（上接05版）

    “紅基會給了儀隴項目20萬資金資助。我們是當地民間NGO，對當地情況十分了解，知道哪些地方是幫扶重點。我們很早就開始做民間救助，在這方面積累了不少經驗，所以做起來也相對來說比較順手。現在看來當地群眾都還是比較滿意的。”儀隴縣鄉村發展協會周河分會高向軍向記者表示。

    記者查閱“評估報告”當中的5·12地震災后重建公開招投標項目一覽表后發現，17個項目中最少資助金額為15萬，參與“2009中國慈善導航行動”中標的“儀隴項目、“野草項目”、“海惠項目”3個項目獲得資助款項均為20萬。

    “這筆款項肯定是不夠的，我們整個項目執行資金總額為38.5萬，紅基會資助20萬，實際發放給農民建房補助費用就用掉14萬，占70%，開展項目宣傳、推動農民活動中心建立并開展培訓等活動的費用為36464元，占18.23%。其余18.5萬為項目自籌，主要用于為15個項目村提供貼息小額信貸服務，結余資金主要用于貧困小學維修和項目特困戶的再補助。不管怎么樣我們優先應該保障我們救助目標達成，但是紅十字基金會與我們合作，這種資助方式我們是可以肯定的，希望今后這種合作會多起來。”高向軍說。

    “生態旱廁在受災保護區水源地的示范和推廣項目”（簡稱“野草項目”）由成都野草文化傳播中心負責實施，執行周期自2009年8月至2010年7月。

    該項目計劃為當地10個自然保護區共150戶農戶改建或修建生態旱廁，希望通過推廣生態衛生旱廁為解決目前水源地的污染問題提供可參考的解決方案之一。同時在改善當地村民的用廁環境的同時調動他們保護環境的主動性，提高村民的環保意識。

    “協議中的150個生態廁所全部建成，每個保護區建了15個示范生態旱廁。按協議要求我們達標了。”該項目執行組織成都野草文化傳播中心的何磊說。

    但是這個項目卻被評委們評估為比較不成功。

    “這個項目經過我們評委組商議定為較不成功，主要利用率比較低。生態旱廁修建應該因地制宜，廁所是老百姓日常生活所必需，應該多考慮當地人的生活，如果老百姓生活不習慣這勢必會造成閑置和浪費。值得肯定的是“野草項目”幫助10個保護區共150戶農戶改建或修建了生態旱廁；宣傳生態旱廁，擴大其在社會上的影響，傳播了環保理念。”劉能說。

    評價的產生

    “這個項目我們在其他保護區做過試驗，都有成功的例子，早在1995年公益組織就開始推廣生態旱廁了，最早是用于應急救援。國內使用率一般在40%~60%。農戶使用廁所的習慣在短期內很難改變，這點是我們估計不足的，農戶們現在還是習慣城市水沖式廁所。”何磊說。

    “20萬資助幫助到你們嗎？希望今后資助方有些改變嗎？”記者問何磊。

    “我們認為還是不太夠的，按照協議我要修150個生態廁所，兩個項目員工就要占去2萬元的人員開支，剩下資金確實有限。不過我們充分肯定紅基會在大災面前表現出的大型公募基金會的責任感，這對于公募基金會和民間NGO來說都是第一次合作。這樣方式有助于我們成長得更快、更好。”何磊說。

    “評估報告”顯示，17個評估項目中，評估組評定12個項目為“成功”；其余5個項目為“較不成功”，包括“綿竹養兔項目”、“安縣項目”、“野草項目”、“環基會項目”和“唐坪項目”。

    針對評估專家給出的評價結果，中國紅十字基金會秘書長劉選國有著自己的看法。

    “一個民間組織的實施項目成功與否，主要取決于主要創辦人的能力和團隊精神，由于中國民間組織，尤其是一些地方性的草根組織，掌控的資源有限，可持續發展能力差，因此，執行項目的能力方面還是有些欠缺。一些大學的社團，由于主要依靠學生志愿者，因此團隊的穩定性差，人員流動快，造成一些項目沒有很好結案。從本次實踐經驗看，依托具有專業服務經驗和資源的民間組織進行救災服務，如鶴童的老人專業看護、地球村的鄉村建設和治理、中國青年政治學院的社工服務、心靈撫慰等服務項目，具有更多的優勢，彌補紅十字系統資源和人力的不足，更易獲得成功。”劉選國說。

    “誰來主導，這個問題很關鍵，不同的項目主導，會產生不一樣的效果，施助方主導和受助方主導結果可能大相徑庭。這17個民間NGO項目大多數都是NGO主導，但海惠項目例外，它主張受災農戶自己主導。”評估專家組成員劉能說。

    “海惠項目”是國際小母牛組織的分支機構，該項目以畜牧養殖為切入點，資助四川彭州市小魚洞鎮楊坪村30戶農戶180只山羊，幫助他們利用互助組的形式，集體養殖山羊。項目實施周期為15個月，項目經費為20萬元。

    評估組認為海惠的成功具有典型意義。首先，項目實施管理者是政府，“海惠”只是幫助支持者；其次，基于自愿的社會選擇篩選合適的項目伙伴和社區，強化“責任主體”意識；自己的項目，自己來管理，自己做的決定，做到參與式更愿意執行；最后，科學的管理模式：互助組。

    “雖然這17個民間NGO項目里面大多數項目都是成功的，但是大多數項目都是以NGO自身為主導在進行救助，但海惠不一樣，它是聽取受助方需求是什么，來提供相應技術、資金保證，提倡受助方自身參與，充分調動受助方的項目積極性。我們還是提倡應該多讓受助方自身參與項目本身，這樣有助于項目達到更好效果。”劉能說。

    “我們希望是受助者有需求，我們再去修建旱廁。去也是給他們提供技術幫助，要使受助方能夠真正親自參與到項目中來。這樣也有助于提高項目附加值，使受助項目更有價值。”野草項目負責人何磊說。

    一次有益嘗試

    記者查閱項目單上的17個項目和每個項目資助金額，相加計算得出17個項目總資助額為1663.36萬元。此次公開招標雖是紅基會資助模式的一種探索和創新，募集能力上億的紅基會拿出2000萬的資金資助17個項目是否依然給力不夠？

    “因為是第一次，帶有嘗試性質，沒有什么標準。本來計劃有再做第四期招標的設想，但后來征集上來的標書質量好的不多，不夠再舉辦一次招標會，加之有少量項目，執行方沒有履行協議有關條款，或原設計方案與實際需求有差距，因此取消了三個項目的二期或三期撥款，所以2000萬的計劃沒有執行完。紅基會作為公募基金會，有一定的籌款經驗和資源優勢，因此在自己實施一部分項目，通過地方紅十字會實施一部分項目的同時，在一些專業服務領域，通過招標的方式與草根組織合作，也是一種有效率的選擇。”劉選國說。

    “17個中標項目從2008年秋季開始實施，到2011年夏季大都基本結束，評估組從2011年3月開始初步組建評估調查團隊隨后進入調查評估階段，由于是典型后評估，很多NGO組織項目一開始的前期進展數據都沒有了。我們只能靠著查看歷史保存資料、詢問當地項目執行和受助群體采用多種定性研究手段來進行評估，這其中以后編碼、現場走訪、深度訪談等方法來評估。如果委托方能夠從項目前期剛開始的時候就委托我們評估，那就能同項目進展保持在同一時間點上，這樣就能采集到更多數據，信息質量有保證，信息評價渠道多一些，權重、指標就可以作為行業內部標準信息庫，有助于評估效果。”劉能說。

    “不過也不要把17個項目結果看的太重，項目的成功與否僅只是從定性角度上來評估，關鍵是看到大型公募機購和民間NGO組織這第一次真正意義上的合作，雙方應該都在這17個項目中成長了。”劉能說。

    公募基金會

    資助草根NGO是方向

    “本次公開招標是紅基會資助模式的一種探索和創新，此批項目無論是從其社會效益還是社會影響上，都大大提升了紅基會的影響力和公信力。通過此次招標及其評估，我們積攢了大量與民間組織合作的經驗，為我們后續開展與草根組織的合作提供了路徑和借鑒。實現從運作型基金會向資助型基金會的轉型，是中國紅基會的改革方向，與基層紅十字會、草根組織合作實施公益項目，將是我們的長期選擇。”劉選國說。

    “紅基會5·12災后重建項目的公開招標與順利實施是中國公募基金會的一項創舉，打破了公募善款在政府體制內循環的傳統，打造了第一條連接公募基金會與草根公益組織的公益鏈。項目從創意到執行的全過程都是整個公益界聯手合作的產物，為中國公益界專業化的分工合作樹立了一個范例。”北京大學評估專家組成員聯合評價道。

    “我覺得今后公募基金會和民間NGO組織和受助方應該三方共同達成相關資助、受助意向，而不是單純民間NGO組織有項目尋找到資源就執行，資助機構也應該事先做好民間NGO所救助項目調研，了解受助方情況，這樣公募機構往往能站在更高處更好的、有針對性的協調資源，達到三方共同參與的目的。”成都野草文化傳播中心何磊說。

    “這是一次積極并且有效的合作，也中國公募基金會歷史上首次由民間NGO與公募基金會來合作，具有典型的示范意義。公募基金會通過社會捐款的方式進行資助有利于資金使用公開透明、公平、公正，也有利于提高救災使用效率，同時對于正在發展中的民間NGO組織是雪中送炭，使他們也得到了很好的發展，同時公募基金會資助草根NGO組織是未來發展方向，民間捐款就應該回到民間，中國公益產業需要變革，基金會要向草根組織開放資源，二者必須走合作之路。”走過20年公益之路的徐永光說。