91日本韩国,国产浴室偷窥在线播放,先锋影音男人av资源,九九精品在线

    這類藥品在歐洲、中國和印度等國際市場上，價格低至每粒2美分，可在某些非營利組織的財務報告上，它們作為非現金捐贈品的價值高達每粒16.25美元——810倍于全球市場上的通行價格。

    總部設在美國的非營利組織每年在第三世界國家派發的驅蟲藥超過1億粒，它們可以對付腸道寄生蟲——如果不加防治，后者可能“與人爭食”，造成饑饉乃至死亡。這些非專利藥物——主要是甲苯咪唑和阿苯達唑——可以嚼食，效果非常明顯，對兒童來說尤其如此，每年吃上兩粒，就再也不會受寄生蟲的困擾。對任何非營利組織來說，這都是個相當動聽的好故事，足以彰顯他們在提高人民健康水平上的貢獻。

    不過，多年來關于這些藥品的會計方式值得質疑，福布斯每年編制的美國慈善組織排行榜中，或許有十幾家非營利機構報告的捐贈金額和財務效率有注水之嫌——驅蟲藥在這方面的效果同樣明顯。這類藥品在歐洲、中國和印度等國際市場上，價格低至每粒2美分，可在某些非營利組織的財務報告上，它們作為非現金捐贈品的價值高達每粒16.25美元——810倍于全球市場上的通行價格。

    財務報表之惑

    這些年來，這種做法使慈善機構報告的捐贈金額虛增了數十億美元。很大程度上，其蔓延歸因于一個隱藏在陰影之中的網絡——藥品推銷掮客、中間人和代理商。有些開有自己的慈善組織，有些給幕后制藥商打掩護，有時候，這些中間人不僅提供藥品，還能供應符合審計規定的相關文件，把注水的藥品價格合法化。

    根據《福布斯》的調查，沒有任何證據表明任何大規模捐贈驅蟲藥的企業為此支付了每粒超過幾美分的成本。可是，松散的非現金捐贈品會計規定、問題重重的藥品定價清單和美國與外國市場之間的藥品價格差異，這些因素綜合在一起，使得某些慈善組織即使運用最離譜的非現金捐贈品估值標準，也不難掩人耳目。事實上，最大的丑聞可能正存在于這類行為的“合法性”上。

    如果孩子們得到了急需的藥品，為什么要為會計問題糾結呢？為了從你——潛在捐贈者——那里爭取捐款，慈善組織必須盡力表現得增長迅猛且效率極高。“這顯然是他們那么做的原因。”華盛頓大學公共衛生教授克里斯托弗·默里(Christopher Murray)指出。默里本人執掌著公共衛生度量與評估協會，比爾與梅琳達·蓋茨基金會為其提供資金。

    以克里斯塔事工會(Crista Ministries)為例，該慈善組織2005年來每年都登上了福布斯榜單。其總部位于西雅圖以北，曾為肺結核療養院，綠化極佳，克里斯塔已在此安家50年。該組織運作學校、退休社區、廣播站和一個對外援助項目。截至今年6月的財年中，克里斯塔報告稱，獲得了8500萬美元的高額捐贈——我們正是根據這一指標決定一家慈善組織能否登上福布斯榜單。在其網站上，克里斯塔吹噓其財務效率很高，可是，在今年的榜單上，你不會看到它的名字。原因在于，上述數字中有6300萬美元乃是捐給其“關注世界”(World Concern)項目的驅蟲藥，每粒藥丸的入賬價值高達10.64美元。如果這些藥丸根據市價來計算的話，克里斯塔恐怕就不會顯得如此高效了，其獲得的捐贈也將縮水至僅2300萬美元——而想要上榜最起碼要有4600萬美元。該組織宣稱，正在重新評估非現金捐贈品的估值方式，但其發言人發函為上述數字辯護稱：“我們使用的是為業內接受的估值。”

    藥品估值之爭

    “嚴重夸大藥品價值的行為嘲弄了窮人、病人、熱心大眾、政府和監管部門。”盧克·興森(Luke Hingson)表示。興森本人執掌位于匹茲堡的兄弟情誼基金會(Brother’s Brother Foundation)，他那運營效率頗高的慈善組織很長時間來都是福布斯榜單的常客。盡管該組織專門處理發往國外的非現金捐贈品，但它多年前就不再接受驅蟲藥。

    為非現金捐贈品辯護的人士指出，會計規則過于靈活、晦澀難懂且變化多端，而相關慈善組織的行為是善意的。他們還擔心，如果對非現金捐贈品估值過低，那可能會影響現金捐贈者的積極性。在非營利組織圈內，就非現金捐贈品的估值標準，已經發生了數次激烈的辯論。目前的趨勢是，使用稍低但仍然水分較大的估值。

    例如，總部位于俄克拉荷馬城的消除兒童饑餓基金會（Feed the Children）今年稍早些時候宣布，最近一個財年中收到的非現金捐贈品的價值下降了6.68億美元——降幅高達60%——這主要是因為將驅蟲藥的估值從每粒9.07美元下調至35美分，可這一價格仍然16倍于世界市場通行價格。該組織長期熱衷于派發驅蟲藥，而且使用的估值一向頗高，常受丑聞困擾，今年未能進入榜單十強。

    2010年海地震災后，帕特·羅伯遜(Pat Robertson)所創立的慈福行動國際救援與發展組(Operation Blessing International Relief & Development)在網上發布了一份宣傳視頻。視頻中，該組織負責人畢浩恩(Bill Horan)站在一輛停在太子港的卡車前，他表示，車中有100萬粒甲苯咪唑藥丸。“這些東西每粒花不了五分錢。”他如是說。可是，在其財務報表中，慈福行動對驅蟲藥的估值可就高得多了——據我們計算，過去七年來該組織使用的平均估值為6.85美元，340倍于實際成本。使用這種方法虛增的3億美元使其總受贈金額膨脹了六分之一，至22億美元，還使據此計算的財務效率虛高。慈福行動的發言人堅稱，畢浩恩所說的5美分乃是派發藥品的成本，“而不是藥品本身的價格”。盡管如此，慈福行動還是調整了政策，稱在財務報表中將暫時不計驅蟲藥的價值。

    值得一提的是，并非所有大型慈善機構都喜歡玩這套財務報表注水的游戲。同樣的驅蟲藥，在總部位于紐約市的聯合國兒童基金會美國基金(United States Fund for Unicef)賬上就只有每粒2.6美分；加州圣塔芭芭拉市的國際直接救濟組織(Direct Relief International)使用3.2美分的估值；堪薩斯城的兒童國際組織(Children International)不接受實物捐贈，而是在公開市場上購買驅蟲藥，價格不到每粒4美分，有時候還要低得多。該組織稱，這樣做“更劃算而且實實在在”。

    進價暴漲之謎

    那2美分的藥品到底是怎么膨脹到10.64美元甚至是16.25美元的呢？這跟一份所謂的藥品定價指南有關——沒人會真的按這上面列出的驅蟲藥價格付錢。

    湯森路透旗下醫師桌面參考（Physicians’ Desk Reference）部門發布的紅皮書是關于獲批在美國使用的藥品的數據庫，每種藥物都附有所謂的“平均批發價格”，這些價格信息是由制藥商提供的，對于其準確性甚至是真實性沒有什么要求。

    盡管如此，多年來非營利組織及其會計人員還是熱衷于將紅皮書上的平均批發價作為編制財務報表的基準。牽涉驅蟲藥的時候，他們還得再走遠一步，在海外，標準的甲苯咪唑（比阿苯達唑更受歡迎一些）藥丸的劑量為500毫克，而在美國，此種藥品的最大劑量不得超過100毫克。美國公眾對驅蟲藥的需求很低——寄生蟲在美國不是什么大問題——再加上美國本身就是全球藥品價格最高的市場之一，導致100毫克版驅蟲藥的平均批發價很高。紅皮書上列出的每粒批發價有三個數據：10.64美元、12.72美元和16.75美元。

    紅皮書上沒有列出500毫克版甲苯咪唑藥丸的報價，許多非營利組織都直接使用了100毫克版甲苯咪唑的價格——至少在其財務報表上是這么寫的。

    全美各地，有不少非營利組織都從事著類似值得玩味的業務。2010年8月，一家著名慈善機構收到了人道醫藥組織(Medicines for Humanity)的電子郵件，后者總部設在馬薩諸塞州羅克蘭市，是一家微型非營利組織。人道醫藥提出，給它4800美元的“采購費”——看起來就是實際成本——它就能供應一大批藥物，其中大多數都是驅蟲藥，在財務報表上，這批藥品的價值可以計作91.3萬美元，也就是說，近乎注水190倍。“我們提供價值。”郵件中赫然寫道。上述著名慈善機構拒絕了這一交易。人道醫藥表示，在其財報中完全披露了自己的業務。

    在加拿大，稅務部門已經強行關閉了數家非營利機構，因為它們幫助醫療用品捐贈者獲取了遠高于實際成本的稅款豁免。可是，在美國，捐贈者是否也在使用“平均批發價格”作為申請豁免稅款的依據？這還是個謎。

    （據福布斯中文網）