1、超六成認為薪酬偏低

    現實的確有些“骨感”。

    “你對目前的工資滿意嗎？”面對這一問題，47.1%的公益從業者選擇“基本滿意”，42.03%的人選擇“不滿意”，而只有10.87%的從業者選擇“滿意”。

    另外一項差距懸殊的結果比例也許更能說明問題，“你與身邊同齡人相比收入情況怎么樣？”，只有2.9%的人選擇“偏高”，超過六成從業者選擇了“偏低”，29.71%的人選擇了“持平”。

    這一系列數字背后的現實或者可以被解讀為：薪資不算高、福利很一般，不論是跟自己還是身邊的人比沒有優越感……理想主義精神成了行業的安慰劑，公益慈善領域工作所額外帶來的價值認同或者也是一劑來填平理想與現實之間的落差的安慰劑。

    在“你為什么選擇公益行業”的多選中，理想興趣占到87.68%，遠超過其他四個選項相加的54.35%。這個結果，和另一個問題的結論不謀而合。“你選擇公益機構工作，應聘時候最關心哪些方面”的多選中，排在前三位的分別是機構文化理念78.99%，職業規劃63.04%，薪酬40.58%。

    調查中，我們遇到了不少“樂天派”，他們說“做公益快樂為上，計較薪酬就不做公益了”，“工作的開心快樂我認為也是一種薪酬福利的表現”，也有“務實派”，僅提出了一點要求，比如“既然不能拿高薪，就基本持平、滿足生活吧”，但他們也是“真心希望公益也能讓人活得很體面”。

    2、收入“基本糊口”

    此前，曾有兩條規則給出了公益領域人才薪資的上限。

    《基金會管理條例》中的“基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%”，和其“工作人員平均工資薪金水平不得超過上年度稅務登記所在地人均工資水平的兩倍”才具有免稅資格。兩條硬指標把人員工資水平框在了一個范圍之內，給公益慈善基金會的工作人員的收入設定了一個上限。

    例如北京市統計局發布的統計數字顯示，2012年度，北京市職工平均工資為62677元，月平均工資為5223元。而調查結果顯示，還是有相當一部分公益慈善從業者的待遇尚未達到平均工資水平。在“你目前的工資月收入是多少”一問中，超過七成的公益從業人員工資水平在6000元以下，其中，選擇2000元以下占13.77%，2000至4000元占31.88%，4000至6000元占24.64%。盡管答卷者遍布全國，各地的日常消費平均值不一而足，但是大部分接受調查的人對于自己的工資評價是“基本糊口”。

    公益領域的從業人員薪資應該參照什么行業的標準來制定？這個問題由來已久，卻從未有過標準答案。很多人認為，公益領域從業者的薪酬待遇既不能完全照搬事業單位或是公務員的福利模式，也不能完全比擬企業的“高效拿高薪”機制的說法。但是，行業也并未形成一個統一的標準。

    某地慈善協會一工作人員在接受調查后說：“一個行業的發展首先需要的是崗位，其次是合理的薪酬制度和上升空間。目前對于社會組織的扶持力度依然不能讓公益機構得到發展壯大。做公益從不缺人，缺的是從上至下的政策保障。”某公益媒體人說：“公益行業也需要市場化、多元化，不能先自己把自己框死了。”

    這或許，是很多人的心聲。

    3、同工不同酬？

    即使大家都是在公益組織當中工作，待遇的落差卻也客觀存在。

    而在《公益時報》記者們就相關問題展開的采訪和調研中，我們發現非公募基金會的薪資普遍高于公募基金會，而眾多的草根組織可以說位于生態鏈的低層。

    某公募基金會的員工在調查留言中寫道：“公益行業薪酬偏低，福利待遇雖有所改善，但仍然與社會平均薪酬有差距，同工不同酬的尷尬境地未能在公益行業得到改善，地域不同所享受到的福利亦差別巨大。”

    事實上，中國不同性質的公益組織，所給予員工的待遇往往是基于自己的經費從何而來而決定的。各種不同的公益組織的資金來源由于很多歷史和現實的原因而難以想象的復雜。

    舉個例子，都是公募基金會，但是如果從財政體系上來分析，人員工資的來源構成就頗為復雜。

    一類是“政府性非政府組織”，如中國紅十字會、中國宋慶齡基金會等，這類公募基金會使用行政編制，參照公務員管理，接受財政撥款。另一類是完成“去行政化”，交給市場自由競爭、自主運營的，如中國扶貧基金會、中國青少年發展基金會、中國婦女發展基金會等，通過接受社會捐贈或自行籌款的方式，擔負起人員的行政開支。用青基會秘書長涂猛的話說，“像我們這種就是不從國家的財政拿錢，把事業做起來才能發的出工資，就是完全市場化的。”還有一類是混合型的，在基金會內部員工的工資分為兩套體系發放。基于此，員工享受何種待遇自然不同。

    （下轉03版）