1、對于發哥“裸捐”，你怎么看？

    A、支持。無論如何，勇氣可嘉，而且以發哥的江湖地位，應該對于相關社會群體有示范效應。51.78%

    B、反對。平常就應該捐。明星本來就是需要關注度，這是手段之一，錢財死后也用不上，現在先討個口彩，沒意義。7.62%

    C、有待觀察。說了不算，實打實捐了才算數。40.61%

    D、無所謂，有錢就多捐些唄。0%

    2、你覺得怎樣的明星公益是最有效率的途徑？

    A、利用自身影響力，為公益組織做代言，幫助專業的公益慈善提升公益慈善項目的受關注度。51.78%

    B、捐錢。文娛明星也是社會的財富階層，捐錢給專業的公益機構是最直接有效的途徑。21.83%

    C、出錢以個人名義成立公益慈善基金會，身體力行地做公益項目。21.32%

    D、謹言慎行，潔身自好，公眾人物要對公眾負責，做好行為和道德的表率就足夠了。5.08%

    3、明星們的公益承諾需要怎樣的監督？

    A、公眾來監督。明星是公眾人物，理應由公眾通過輿論等方式監督。51.78%

    B、應該由相應的社會組織，如“演員協會”之類的進行監督。20.31%

    C、應該做制度監督。由相關管理機構制定規則來規范“諾捐”的行為。10.16%

    D、監督不監督意義不大，明星“承諾”，就會產生一定的積極社會效應，至于是否最終履行捐贈，好像目前也沒有具體的手段。17.77%

    截止時間：11月18日10時

    香港影星周潤發11月8日在接受香港一檔媒體節目訪問時表示，早已與太太陳薈蓮有共識，會效法比爾·蓋茨捐出財產回饋社會：“我過世后，會將99%的財產捐出，臨走時什么都不想帶走。” 

    從香港到好萊塢，“發哥”在娛樂圈摸爬滾打近40年，現已是超一線電影明星，片酬價格在4000萬元人民幣左右，加上其在全球各地擁有的房產以及額外投資和自身品牌價值，“發哥”想要“裸捐”的財產估計超過10億元人民幣。

    “發哥”裸捐的提法并不是第一次，早在2007年和2010年，“發哥”就兩次提出過想要捐贈全部財產。“發哥”也并不是發表“裸捐”言論的第一人，早些年“中國首善”陳光標和愛國者總裁馮軍都表示過將捐出全部個人財產，“發哥”的加入意味著文娛明星準備加入“裸捐”陣營。

    明星公益是當代社會慈善與公益的重要組成部分，一方面成功地讓公益慈善活動引起更高關注，但一系列問題也時常見諸報端，娛樂圈明星中章子怡、成龍在汶川地震時曾經因捐款承諾與實際捐款數存在差異被質疑，被指“詐捐”。文娛明星如何更好地參與公益慈善？其中更多的是考驗明星們的誠信以及捐助履行過程的專業性。

    本期《公益時報》與搜狐公益聯合推出益調查：“發哥”帶頭明星裸捐，你怎么看？

    調查結果

    本次調查從11月15日15時開始至11月18日10時止，共有386位網友參與。調查結果顯示，“對于‘發哥’裸捐你怎么看”一問中，有一半以上網友選擇支持“發哥”這種舉動，認為“‘發哥’勇氣可嘉，以他的江湖地位，應該對于相關社會群體有示范效應”的比例占到51.78%，而有40.61%的網友認為“有待觀察，說了不算，實打實捐了才算數”。僅有7.62%的網友表示了反對，認為“平常就應該捐，先討口彩沒意思”。

    在“你覺得怎么樣的明星公益是最有效率的途徑？”一問中，21.83%的網友認為傳統公益方式

    “捐錢”是文娛明星做公益最有效的途徑。21.32%的人認為明星直接捐錢給其他公益項目還不如自己出資以個人名義成立公益慈善基金會。有51.78%的網友認為應該利用自身影響力，為公益組織做代言，幫助提升公益慈善項目的關注度。還有5.08%的網友認為，不一定要捐錢，只要做好行為和道德表率就夠了。

    在最后一個問題“明星們的公益承諾需要怎樣監督”中，51.78%的網友認為，應該由公眾來監督，20.31%的人認為應該由社會組織，比如“明星所屬的演藝協會”來監督。10.16%的網友認為應該進行制度監督，由相關管理機構制定規則來保證“諾捐”行為。還有17.77%的網友認為，監督不監督意義不大，對于明星“諾捐”目前還沒有具體手段。

    （本報記者 張明敏）