91日本韩国,国产浴室偷窥在线播放,先锋影音男人av资源,九九精品在线

    （上接08版）

    觀點(diǎn)

    馮永鋒：互聯(lián)網(wǎng)+民間公益還差點(diǎn)什么？

    昨天有一個村里的朋友通過互聯(lián)網(wǎng)給我發(fā)來飯局的邀請，互聯(lián)網(wǎng)要加上的小伙伴越來越廣泛了。然而放眼中國的民間公益，似乎久久沒有醒來，互聯(lián)網(wǎng)都架設(shè)到家門口、手底下了，這個行業(yè)還在等什么呢？

    “微公益”加“宣講”

    這兩年眾籌網(wǎng)站開始火起來。眾籌網(wǎng)、路人甲、新浪微公益、騰訊公益、優(yōu)酷公益、微信紅包、淘寶寶貝、支付寶紅包等，則足足地給了草根公益人士籌資的無限想像。

    工作眾籌化，似乎考驗(yàn)的是“人脈資源”：一旦開始想要籌集上那么幾百元上千元的時候，這才發(fā)現(xiàn)，自己的朋友圈、QQ好友群、“粉絲團(tuán)”里的親戚朋友們個個都沒那么好說話了。于是，大家迅速哀嘆，沒有人脈，做不了“互聯(lián)網(wǎng)籌資”。

    其實(shí)真的不是那樣的。以我的經(jīng)驗(yàn)，互聯(lián)網(wǎng)籌資，挑戰(zhàn)的恰恰不是熟人，而是“陌生人”；互聯(lián)網(wǎng)籌資，真正誘人的不是傳播的便利，而是項(xiàng)目本身的說服力。

    由此，如果一個人想做的事沒有說服力，他的人脈再廣，得到的支持率也將極低。出于同情和出于憐憫的支持，終將是少數(shù)；出于敬佩出于協(xié)作出于無私的援助，才是真正的“捐款人”。

    線上的眾籌容易讓人沉湎于簡單的刷屏。而中國民間公益界一直沒有打開的門是線下的宣講，無論是進(jìn)學(xué)校進(jìn)機(jī)關(guān)，還是進(jìn)企業(yè)進(jìn)社區(qū)，無論是面對熟人還是面對陌生人，都鮮有人去開拓和嘗試。

    如果說互聯(lián)網(wǎng)給工作眾籌化帶來了無限的便利，但也可能讓民間公益界更加的逃避。好像有了互聯(lián)網(wǎng)，一切都可以在線解決。其實(shí)，如果你是一家警醒的公益組織，你這時候更應(yīng)當(dāng)做的，是開辟線下路徑。

    從追逐走向“填補(bǔ)空白”

    互聯(lián)網(wǎng)給基金會尤其是民間基金會帶來了眾多的挑戰(zhàn)。這里之所以刻意強(qiáng)調(diào)“民間基金會”，是指那些愿意與民間公益組織開展更多合作的基金會。

    民間基金會、服務(wù)型基金會，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何做得更好，如何主動出擊，如何填補(bǔ)空白，就有好多說道可言了。現(xiàn)在做得比較多的是兩種。一是一些優(yōu)秀的非公募基金會，注重支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營和人力成本。二是一些公募基金會，愿意支持“精彩的人做精彩的事”，因此，開放其公募牌照，充分與互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)作，讓無論是草根個人還是草根組織，都可在第一時間發(fā)起自己的眾籌。

    但顯然還可以做得更多。因?yàn)?，中國公益處處是空白點(diǎn)。

    過去，服務(wù)型基金會的極致，是尋找到社會上已經(jīng)顯現(xiàn)的公益苗子，對其進(jìn)行貼身型、追逐型的資助。顯然，這已經(jīng)做得夠好的了。但這樣滿足的，仍舊只是極少部分公益人的需求，而不是公益的真正需求。

    中國的任何地方，都需要有公益組織。不是這個行業(yè)發(fā)展的追求，而是公益本身的需求。就拿我相對熟悉的民間環(huán)保公益領(lǐng)域來說，中國的草根環(huán)保組織發(fā)展至今，全國仍舊有至少一半的省份沒有真正的環(huán)保組織。全國至少有90%以上的地級市沒有真正的環(huán)保組織，全國至少99%以上的縣級市沒有真正的環(huán)保組織。但可以肯定，中國所有的地方，環(huán)境都是在崩潰中的：垃圾入河、污水遍野。

    如果在這時候，真正有追求的基金會，與真正有追求的草根公益組織聯(lián)合，充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，展開“公益空白點(diǎn)填補(bǔ)戰(zhàn)”，也許有可能更大規(guī)模地帶動民間公益業(yè)的大發(fā)展。

    （作者系自然大學(xué)校長）

    褚鎣：大勢將催生“共享公益”

    今年年初，李克強(qiáng)總理在政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。李總理提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，是在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)之上，對互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作用的深入解讀和進(jìn)一步發(fā)展。在此之后，各界對“互聯(lián)網(wǎng)+”的討論不斷出現(xiàn)，唯獨(dú)公益領(lǐng)域?qū)Α盎ヂ?lián)網(wǎng)+”概念的討論極少，即使有探討也基本停留在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)捐贈的層面上。這一狀況令人憂慮。

    關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”，最近，阿里巴巴移動事業(yè)群總裁俞永福有一段精彩解讀。他提出了兩個概念，一個是“+互聯(lián)網(wǎng)”，一個是“互聯(lián)網(wǎng)+”。

    所謂“+互聯(lián)網(wǎng)”，指的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的簡單疊加。兩者之間只是物理式的組合，解決的是既有需求與供給之間的信息不對稱的問題。這一組合本身并不會帶來傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)變。比如，早先的“滴滴打車”，解決的是打車難問題，但打車的需求和出租車的供給是既存的，并不因滴滴打車而改變。

    所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，指的是互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重新改造。其在融合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之后，對客戶需求進(jìn)行再造，從而創(chuàng)造出了一個新的產(chǎn)業(yè)。這一組合是化學(xué)式的質(zhì)變，會帶動一個新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。比如“優(yōu)步”，提供的是專車服務(wù)，而且將專車服務(wù)的重點(diǎn)放在了共享之上，即將社會閑散車輛利用起來，為有需求的人們提供服務(wù)。這也就是著名的“共享經(jīng)濟(jì)”的概念。又比如去年很火的同城快遞服務(wù)，用的是順路的人們稍帶郵件的模式，走得也是“共享經(jīng)濟(jì)”的路子。

    所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個概念是對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸服務(wù)的一種超越，是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶來社會經(jīng)濟(jì)的增量發(fā)展。是對人們消費(fèi)場景做出重新構(gòu)建，也即對“共享經(jīng)濟(jì)”的一種深度發(fā)掘。

    那么，“互聯(lián)網(wǎng)+”是否可以運(yùn)用于公益行業(yè)呢？答案是肯定的，而且，一旦“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)入公益行業(yè)，也將發(fā)揮解構(gòu)傳統(tǒng)公益行業(yè)的作用，帶來公益行業(yè)的質(zhì)變。

    傳統(tǒng)公益人在使用互聯(lián)網(wǎng)時，無非把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個傳播載體，即向公眾傳播各類公益信息。比如，業(yè)內(nèi)目前十分流行的互聯(lián)網(wǎng)募捐，就把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個推銷公益項(xiàng)目的載體，吸引公眾關(guān)注和捐贈。而要想吸引公眾的眼球，就必須把公益組織的項(xiàng)目搞得足夠“勁爆”。因此，在網(wǎng)絡(luò)上，我們經(jīng)?？梢钥吹礁黝悺奥柸寺犅劇被颉按呷藴I下”的個案。比如，我們經(jīng)?？梢钥吹健鞍┌Y女孩”或“貧苦家庭”之類的個案因?yàn)橛|目驚心而募得大筆善款。

    但在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，這套做法將玩不轉(zhuǎn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，什么樣的公益才是主流呢？一定是城市社群內(nèi)的互助公益活動。這也就是說，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，公益將不再停留于滿足人們的基本需求，而將深入城市社群之中，以滿足社群的更加多樣化的需求為要旨。

    比如，筆者曾見到某個城市互助項(xiàng)目，A家富裕，B家貧困，但A家因?yàn)楣ぷ鲿r間緊，下班晚，沒空接送放學(xué)小孩，B家有空閑。兩家通過該項(xiàng)目的網(wǎng)絡(luò)平臺了解對方需求后，達(dá)成互助關(guān)系：A家定期付給B家一部分費(fèi)用，B家代為接送小孩。

    這一項(xiàng)目雖然也是傳統(tǒng)的扶貧項(xiàng)目，但卻達(dá)到了傳統(tǒng)扶貧項(xiàng)目所無法企及的幾個效果：第一，擺脫了單純的資金救助模式，讓貧困者自力更生；第二，立足于捐贈人現(xiàn)實(shí)需求，改變了捐贈人無償捐贈，動力不足的尷尬；第三，超越扶貧本身，重塑城市社群成員間的信任關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了更高價值的社會效益。

    所以，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，傳統(tǒng)公益這一模式也將被解構(gòu)，而一種全新的立足于城市社群內(nèi)部的公益模式將出現(xiàn)。這種模式將協(xié)同社群內(nèi)外的各種資源，以更為有力的方式解決社會問題。

    （作者系華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師）

    數(shù)字

    公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研報告出爐

    專業(yè)技術(shù)成為制約因素

    ■ 本報記者 王會賢

    2014年12月至2015年1月，NGO2.0進(jìn)行了第四次中國公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研。本次調(diào)研共收集到569家組織答卷，有效數(shù)據(jù)547家。

    關(guān)于調(diào)查對象的基本情況：這547家組織中，95%是2000年后成立。2013年的組織增長達(dá)到了46%，成立于2014年的組織最多，這也顯示了近兩年社會組織放開登記的政策效果十分明顯；參與調(diào)研的公益組織工作人數(shù)在4~10人的最多，占39.35%，其次是30人以上的占22.02%；2014年度收入方面，0~1000元的組織占22.74%，10萬~50萬的占20.40%，100萬以上的占17.87%，這是三個最高的比例。

    技術(shù)提供：兼職人員、志愿者和沒有人

    在提供技術(shù)支持的人員中，只有19.02%的組織有專職技術(shù)人員，35.51%由志愿者提供，26.09%是兼職，還有19.38%是“沒有人”。所以，在互聯(lián)網(wǎng)使用限制的因素中，“缺少互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人員”這一原因占73.49%，但仍有21.39%的公益組織認(rèn)為使用互聯(lián)網(wǎng)未受到限制。使用移動互聯(lián)網(wǎng)的最大限制因素則是“缺乏移動終端使用技能”，占44.79%。

    受訪組織對互聯(lián)網(wǎng)和計算機(jī)使用的最大需求傳播是“提供互聯(lián)網(wǎng)傳播策略培訓(xùn)”（37.43%）。這點(diǎn)從在傳播、營銷策略和計劃上可以看出，沒有“正式的計劃，僅有些要點(diǎn)”的公益組織最多（31.32%），有20.88%的組織制定了2015年的計劃并已在團(tuán)隊(duì)通過。值得注意的是仍然有10.67%的公益組織需要“捐助計算機(jī)等設(shè)備”，可見貧富差距還是很明顯。

    被重視的和被忽視的

    在2015年的傳播渠道中，微信公眾號異軍突起，48.08%的公益組織選擇將“微信公眾號”納入2015年的傳播戰(zhàn)略中，其次為即時通訊工具（37.84%）與官方網(wǎng)站（31.26%）。手機(jī)短信、電子郵件等傳統(tǒng)渠道的重要性降低。

    在2015年的傳播戰(zhàn)略目標(biāo)中，60.69%的公益組織選擇了“建立組織或項(xiàng)目品牌”。“爭取新的捐贈者”、“爭取新的志愿者”和“運(yùn)營微信賬號”也被提升到非常重要的地位。

    然而，絕大部分的組織對“維護(hù)已有志愿者和捐贈者”（16.64%和6.58%）缺乏關(guān)注，而這兩項(xiàng)工作正是建立一個健康活躍的在線社區(qū)的關(guān)鍵所在，只有留住了已有的志愿者和捐贈者并將他們引導(dǎo)到在線社區(qū)，機(jī)構(gòu)才能通過社會化媒體建立和傳播自己的文化及吸引更多的人群加入。不注意維護(hù)已有的志愿者和捐贈者說明了這些組織尚未充分理解社區(qū)建設(shè)是社會化媒體傳播策略的核心。

    有而不用 略等于無

    調(diào)查中，38.71%的公益組織很少更新機(jī)構(gòu)網(wǎng)站/微博/微信公共號；而18.15%的組織甚至從不更新。雖然許多機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始使用這些新媒體傳播工具，但他們尚未將其納入機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略中，尚未做好長期維護(hù)工作。而不更新內(nèi)容的網(wǎng)站不僅無法建立在線社區(qū)，更是一種精力和金錢的浪費(fèi)。這說明公益機(jī)構(gòu)在傳播策略方面尚有許多工作需要完善。

    已經(jīng)有一定數(shù)量的公益組織使用分析工具去分析所發(fā)布內(nèi)容的訪問量，這說明公益組織對數(shù)據(jù)分析有一定需求；只不過組織對各類分析工具還不熟悉，比如分析微信瀏覽量數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)很多，分析微博和官網(wǎng)的就很少。這意味著公益機(jī)構(gòu)在了解、使用更多分析工具，了解自己在線傳播效果方面還有很大的提高空間。

    在線募捐平臺逐漸受到中國公益組織的歡迎。略多于半數(shù)（52.02%）的公益組織正在使用募捐平臺。這同時也說明了募捐平臺還有很大的發(fā)展空間。在使用過募捐平臺的公益組織中，線下捐款仍然是主要的資源獲取渠道。在互聯(lián)網(wǎng)資源獲取渠道中，微信與騰訊公益平臺兩個渠道較多被公益組織使用。

    在通過互聯(lián)網(wǎng)提高組織的透明度和公信力方面，社交網(wǎng)絡(luò)的普及率已經(jīng)非常高，絕大部分公益組織通過社交網(wǎng)絡(luò)來發(fā)布項(xiàng)目進(jìn)展（91.04%）。值得注意的是，東部比西部在復(fù)雜技術(shù)工具的應(yīng)用上更加熟練；西部更加依賴于從網(wǎng)絡(luò)獲取資源。

    然而，從平均數(shù)的比較圖中可以看出，經(jīng)費(fèi)不是決定互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的主要因素。5~10萬經(jīng)費(fèi)規(guī)模的公益組織傳播能力最強(qiáng)。年度收入在0~1000元的組織在本次調(diào)研中最多，占到了22.74%，但是它們的傳播能力不弱。

    通過與上一年度調(diào)研對比可以看出，通過在線渠道定期公布機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況的公益組織占56.31%，高于去年的46.42%；本組織有固定的媒體（包括報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)）合作伙伴的占55.76%，高于去年的37%；有20.29%的公益組織經(jīng)常接受媒體邀稿或?qū)ＴL，去年的數(shù)據(jù)是19.80%。