91日本韩国,国产浴室偷窥在线播放,先锋影音男人av资源,九九精品在线

    清華大學公益慈善研究院院長、清華大學公共管理學院NGO所

    所長王名

    北京大學非營利組織法研究中心執行主任金錦萍

    對慈善法的出臺，我們投入了前所未有的熱情。此前希望達到的三個要求：解決問題、有戰略高度、整體上為其他立法留有余地，基本上都實現了。并且有一定的超前性，對之后的立法提出了更高要求。

    公益慈善還是慈善，這是一個大問題。現在的行文中，有些地方用“慈善”用得比較勉強和尷尬，比如慈善信托、慈善服務，換成公益好一些，很多組織也會認為自己是公益組織，不是慈善組織。兩者當然是有區別的，慈善更強調動機，公益更強調受益。

    財產安排是一個核心問題，但沒有太多涉及。《公益事業捐贈法》中講的社會公共財產是更進步的：“公益性社會團體受贈的財產及其增值為社會公共財產，受國家法律保護，任何單位和個人不得侵占。”它是特殊的受保護財產。

    監督管理方面，能否用監督和“問責”或者其他說法，而不是管理。“管理”還是一個傳統的觀念。

    草案亮點頗多，回應了現實需要和公眾期待。它是慈善領域的基本法，涵蓋了組織法、行為法、促進法等內容，并且彌補了原來缺失的募捐、慈善服務等規定。在登記制度上有重大突破，慈善募捐方面，給了慈善組織一個公平獲得募捐資格的機會，只要是慈善組織滿足條件都可以獲得。

    現在草案的慈善組織一章很簡約，沒有具體規定治理結構。那么應該在哪里規定呢？慈善組織的形態有很多種，要在一個大的法律體系中解決，還是在慈善法中增補？

    慈善信托不再需要批準才能成立，而是備案制度，自然人也可以設立。但是備案制是否合適？據我了解，大陸法系的公益信托一般不采用備案制。

    在慈善服務中，把志愿服務和慈善服務合二為一了，志愿服務是特殊的，主要是人力資源的供給，慈善服務是直接提供需求。單獨規定會更理想一些。

    草案對于慈善財產沒有專門的規定，但這是非常重要的，它涉及到投資保值、經營性活動等等，建議專章規定。

    ■行業

    聲音>>>

    英國在1601年就推出了類似的慈善法。中國制定慈善法意義重大，其將中國傳統文化中扶貧濟困的傳統美德以法律形式擴散到現代公益事業，具有里程碑式的意義。

    雖然現在的法律文本內容比較詳細，解釋也很緊湊，但仍存在一些問題：

    第一，草案用詞不嚴謹，法律用語不足，不像法律，比如“根據需要可以……”，應避免類似提法。第二，相關名稱定義不嚴格，比如公募、私募定義問題。第三，草案規定志愿者的服務要簽定協議以及志愿者的嚴密性等，這是過去沒有的，這是好現象，但也存在責任不到位問題。比如第54條說信托文件未規定的按照國務院原有關規定，有關規定是什么，責任由誰規定，究竟是按會計法還是專門制定一個慈善組織的標準，這是責任不到位的問題。

    第四，監管的問題，應避免多頭監管，因為多頭監管會出現誰都監管誰都不負責任的現象。草案提出社會監管、輿論和媒體監管，但要明確相關概念，以及政府在監管中扮演什么角色。

    第五，可操作性問題。不可能操作的盡量不要往里面放，放進去以后對未來法律的嚴肅性有很大影響。

    中國國際民間組織合作促進會副理事長黃浩明

    中國扶貧基金會專職副會長

    王行最

    應促進慈善信托的發展，突出慈善服務。應對信息進行適當披露，一方面是針對政府的，一方面是針對公益組織的。

    關于募捐資格，我們一直在探討慈善本身是個民間行為，政府公權力不應該介入的問題，應間接地把政府排除在外。不應該做行政性區域性的限制，而應該有市場傾向，而且對于網絡募捐也無法進行限定。實際上，設立這一限制還是老舊行政思想在作怪。只要有資格、有能力，遵守法律，就可以在全國募捐。因此這一點草案落后于現實。

    另外一個問題是對受益人和慈善支出要不要規定。還有關于慈善組織走出去，不光是稅收的問題，相關法律都是空白。

    中國社會組織促進會秘書長助理黃真平

    全世界來看，社會工作都是在做慈善事業，但《慈善法》草案只提了一句，志愿者卻無處不在。出現這種現象的原因，可能是立法工作人員不了解社會工作，或者目前社會工作發展程度不足以引起重視。未來趨勢上來看，國家也會對社會工作立法，但在沒有社會工作領域法律的階段，如果在《慈善法》中能有一些鼓勵性規定，對行業發展和專業化會很有幫助。

    在慈善信托的落地監管上，還是應該結合現有行政部門情況進行規定，否則沒有監管主體，容易互相推責。

    聲音>>>

    ■法律界

    青島大學法學院教授李芳

    《慈善法》應當為公益慈善法，公益二字是用來界定慈善的，也就是說《慈善法》必須指向公益法。第一章總則部分有非常明確的規定，慈善組織救助活動的范圍已經從弱勢救助擴展到教科文衛體，但它的服務對象、受益人的是否指向公眾利益，這一點并不明確。這也導致后面各個章節出現了相互矛盾的規定。所以，《慈善法》目前最重要的任務就是解決定位問題，定位準確很多具體的問題、具體的矛盾都會迎刃而解。

    《慈善法》應當賦予慈善組織五項權利：一、冠名權，以慈善法為依據，具有公益性才可以享有。二、公募權，慈善組織應該享有公募權，指向公眾利益才能擁有公募的權利。三、免稅權，因為是提供公共服務，所以應該享有免稅權，至少要賦予其申請免稅的權利，這一點法條并不明確。四、申請領取捐贈發票的權利，慈善組織有權向稅務部門申請領取正規的捐贈發票，不給的話可以申訴。五、政府優先購買的權利，因為其自身的公益性質，公益性組織具有優先接受購買服務的權利。

    中國社科院法治所鄧麗

    草案對關聯交易有所放開，立場是好的，但是不是放太開了？還需要斟酌尺度。

    第八條和一百一十四條，共同構成慈善組織準入制度構建，是一種突破，但突破還不夠徹底。是否可以加入備案制度，納入更多組織?慈善服務體系理得不夠成熟，稍顯混亂。

    北京師范大學法學院講師馬劍銀

    草案有進步但也有倒退，比如把募捐放在了捐贈前面，這是完全違反邏輯的——很顯然捐贈的范圍要比募捐廣，先有捐贈再有募捐。而且在某種意義上來說，這部法的行為意義也被削弱了。在關于政府部門的責任方面，整部法律只用一條(113條)介紹政府所有的法律責任。但實際上有很多責任是需要在法律責任中列舉的，而且應該把這一條放在最前面，這是一個很重要的問題。

    全國人大內務司法委員會

    內務室干部杜榕

    應促進慈善信托的發展，突出慈善服務。應對信息進行適當披露，一方面是針對政府的，一方面是針對公益組織的。

    關于募捐資格，我們一直在探討慈善本身是個民間行為，政府公權力不應該介入的問題，應間接地把政府排除在外。不應該做行政性區域性的限制，而應該有市場傾向，而且對于網絡募捐也無法進行限定。實際上，設立這一限制還是老舊行政思想在作怪。只要有資格、有能力，遵守法律，就可以在全國募捐。因此這一點草案落后于現實。

    另外一個問題是對受益人和慈善支出要不要規定。還有關于慈善組織走出去，不光是稅收的問題，相關法律都是空白。