■ 本報記者 皮磊

    3月2日下午，由河北省鉆石公益基金會主辦的“農村空巢養老兩會提案研討會暨農村互助養老模式探討”在北京召開。來自全國老齡辦信息中心、中國人民大學老年學研究所及河北大學等多所高校的代表，以“互助幸福院”養老模式為例，討論了中國當下農村空巢養老的社會難題。

    據了解，研討會將整合嘉賓的發言意見，擬出相關提案或建議，由全國人大代表閆光華、李小亭和全國政協委員李藍向兩會提交，呼吁全社會共同關注我國農村養老事業。

    農村空巢老人養老問題嚴峻

    近年來，獨居老人在家中去世卻無人知曉的報道頻繁見于各地媒體。去年年底，全國首家專注農村空巢老人服務的基金會河北省鉆石公益基金會聯合河北大學民生研究中心、保定市善和社會工作事業發展中心組成課題組，在“互助幸福院”經驗基礎上，到張家口市、石家莊市、邯鄲市、唐山市等地農村進行了為期一個多月的實地調研，完成《河北省農村空巢老人生存狀況調研報告》。

    報告發現，與城市空巢老人相比，農村空巢老人面臨的困境更加嚴峻。人口老齡化、家庭支持缺失和農村社會福利、公共服務支持不足，是農村空巢老人養老目前所面臨的三重困境。

    農村集體探索“互助養老”

    2006年，河北省邯鄲市肥鄉縣一位獨居老人死于家中數日無人知曉，該事件促使肥鄉縣展開互助養老院的建設。2008年肥鄉縣前屯村集體出資，把村里廢棄小學改造成全縣第一家“互助幸福院”，免費提供住宿，并配備有電扇、暖氣、廚房等設施。老人簽協議入住，吃飯、穿衣、醫療等由子女出資，也沒有專門服務員，老人之間自我管理、互助服務。村集體除一次性投資建設外，每年水、電等費用僅幾千元，老人每月只需花費幾十元。遇到緊急情況，其他老人可立刻聯系其子女。

    2011年3月，全國社會養老服務體系建設工作會議在邯鄲召開，重點推廣了肥鄉的互助養老模式，同時河北省將這種模式確定為農村養老“幸福工程”，在全省推廣。之后在民政部門和村集體的推動之下，到2012年4月，該縣已建成農村互助幸福院240家(包括聯建25家)，覆蓋全縣265個村。

    目前，全國已有21個省(自治區)、160多個縣(市)7500多人專程到肥鄉參觀學習，“肥鄉模式”綜合了“家庭養老”“社區養老”“機構養老”等三種主流養老模式的優勢，成為一種影響全國的新型養老模式，其反映出的問題也正是中國農村養老的共性問題。

    互助幸福院模式能走多遠

    河北大學原人口所所長、河北省社會學與社會發展研究會副會長呂紅平肯定了互助養老模式。他認為，中國農村“安土重遷”的觀念較強，老年人不愿離開農村，互助幸福院模式中，農村空巢老人們無需離村就可以相互照料、相互幫扶，符合農村實際情況。

    然而經過8年發展，互助幸福院模式自身存在的“先天不足”與“后天缺陷”也日漸突顯，諸如身份模糊、資金匱乏、普惠性弱、發展呈現疲態等問題亟待破解。

    其中，農村互助養老組織的資金是一個始終繞不開的問題。河北大學社會學系主任張嶺泉談到，互助幸福院初期建設的資金投入，僅靠村集體是實現不了的，“投入主要還是靠縣財政，但是縣財政實際上并沒有專門的預算，資金都是從其他地方擠過來的。”他指出，在政策扶持上，國家層面的支持政策尚未出臺，省市財政僅起到輔助作用，且各地做法不一，亟需形成穩定的財政供給渠道。

    “肥鄉模式有一個最大的弱點，就是只有有一定生活自理能力的老人才能入住，這就把那些身體狀況不佳的，失能、失智的老人排除了出去。”呂紅平認為，農村失能、失智老人更需要照護，而目前的模式無法將這部分人納入到互助范圍內。

    對話

    全國政協委員李藍：熱模式的冷思考

    《公益時報》：您怎么看待農村互助養老模式？

    李藍：農村互助養老模式投入少，國家沒有負擔，其不僅解決了老人生活照料的問題，也能兼顧老年人精神上的需求。但這種模式也存在很多問題，比如僅限于有自理能力的老人、缺乏專業的服務人員、醫療條件匱乏等等，農村養老問題并沒有因這種模式的出現得到解決，其只是一種過渡模式。

    《公益時報》：您怎么看待農村養老機構身份模糊問題？

    李藍：這一問題實際上很好解決，民政部特別支持農村互助養老模式，在程序上也很容易操作。但身份認定完之后還存一個問題，就是資金從哪里來。

    《公益時報》：政府購買服務，依托第三方基金會或者社工機構運營的模式在農村地區是否可行？

    李藍：農村養老機構也可采用這種模式，但最根本的還是資金的問題，歸根結底，農村養老問題就是資金的問題。因此我在提案中建議：國家根據地區生活水平差別，為農村養老院設立分類專項資助資金，直接資助農村養老院，為農村外出務工人員解除后顧之憂，讓辛勞一生的農村老人安度晚年。