91日本韩国,国产浴室偷窥在线播放,先锋影音男人av资源,九九精品在线

    近日，深圳白血病患者羅一笑父親羅爾一篇名為《羅一笑，你給我站住》的網(wǎng)文刷爆網(wǎng)絡(luò)，引起網(wǎng)友紛紛慷慨解囊，通過微信的“贊賞”功能，羅爾及為其策劃此次籌款的金融服務(wù)公司的公眾號(hào)收到網(wǎng)友贊賞資金近300萬元。

    但在短短一周之內(nèi)，輿情翻轉(zhuǎn)。

    截至目前，為此事成立專項(xiàng)調(diào)查組的深圳民政局對(duì)外聲明，羅爾及該公司已將260余萬元的贊賞資金“原路退回至網(wǎng)友”；羅爾表示，已收到該金融服務(wù)公司之前承諾捐贈(zèng)的50萬元愛心善款，女兒病情已得到控制。

    至此，“羅爾求助事件”逐漸平息。但縱觀今年，類似事件引起的風(fēng)波可謂此起彼伏，在《慈善法》明確“個(gè)人求助”不在其規(guī)制范圍內(nèi)的情況下，不斷造成社會(huì)影響的“個(gè)人求助”究竟何去何從？

    “被錢砸暈了頭”

    羅爾本就職于深圳某雜志社，今年1月，該雜志停刊后，他成了閑人。9月8日，他的女兒羅一笑被查出身患白血病，住進(jìn)深圳市兒童醫(yī)院。發(fā)布在羅爾微信號(hào)上的《羅一笑，你給我站住》一文描述了孩子患病后，羅爾一家面臨的窘境。

    得知女兒得病后，羅爾在微信公眾號(hào)上記錄了孩子的醫(yī)治過程，通過微信贊賞功能收到的網(wǎng)友相助資金量也隨之上升。羅爾考慮再三后，打電話和深圳市小銅人金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“小銅人”）的創(chuàng)始人、老友劉俠風(fēng)商量如何解決孩子的醫(yī)療費(fèi)問題。最后決定由劉俠風(fēng)整合羅爾為孩子寫的系列文章，在該公司的公眾號(hào)里推送，讀者每轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人給孩子捐贈(zèng)一元（保底捐贈(zèng)兩萬元，上限50萬元），文章同時(shí)開設(shè)贊賞功能，贊賞金全部用于羅一笑的醫(yī)療費(fèi)用。

    于是，該公號(hào)就有了相關(guān)文章。11月27日，這篇文章開始在朋友圈中刷屏，閱讀量短時(shí)間突破10萬，贊賞金達(dá)到騰訊設(shè)置的每日5萬元的上限。午夜后，贊賞功能恢復(fù)不到兩小時(shí)，贊賞金再次達(dá)到5萬元上限。鑒于此，微信后臺(tái)關(guān)閉小銅人公眾號(hào)的贊賞功能一星期。但讀者循著小銅人留下的線索，找到羅爾的公眾號(hào)，讓該公眾號(hào)的贊賞功能也連續(xù)兩天達(dá)到5萬元上限。兩邊都不能贊賞后，讀者又紛紛添加羅爾的微信號(hào)，直接給羅爾本人轉(zhuǎn)賬，甚至輾轉(zhuǎn)托人直接把現(xiàn)金交到他手上。

    11月30日凌晨，羅爾微信公眾號(hào)的贊賞功能再次開啟，在一分鐘內(nèi)，大量網(wǎng)友涌入為其贊賞，觸發(fā)微信系統(tǒng)錯(cuò)誤，導(dǎo)致單日5萬元的限制失效。至平臺(tái)發(fā)現(xiàn)異常開始實(shí)施攔截時(shí)，網(wǎng)友已在該公眾號(hào)上作出了超過200萬元的贊賞。

    網(wǎng)友的舉動(dòng)讓羅爾也深感吃驚，當(dāng)日，羅爾發(fā)文稱孩子“所需要的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)足夠，請(qǐng)停止公眾號(hào)贊賞和其他捐助”。

    “我被錢砸暈了頭?！绷_爾在自己的公眾號(hào)上表示。

    事件翻轉(zhuǎn) 質(zhì)疑四起

    幾乎就在贊賞金突破上限的同時(shí)，原本看似一場(chǎng)全民愛心“大爆棚”又逐漸演變成了一場(chǎng)“信任坍塌”，網(wǎng)友對(duì)此事件提出的眾多質(zhì)疑，讓身負(fù)巨款壓力的羅爾，又陷入波濤滾滾的輿論漩渦。

    網(wǎng)友首先質(zhì)疑羅爾在微信文章中所稱的“每天上萬塊”的醫(yī)療費(fèi)用，認(rèn)為羅爾捏造日均花銷，還只字不提社保報(bào)銷的部分。后經(jīng)深圳市兒童醫(yī)院的官方微博證實(shí)，羅一笑的治療費(fèi)用的確沒有到羅爾所說的“每天上萬塊”。

    羅爾含糊不清的，還有他的“身家”，這也是輿論熱議的重點(diǎn)。有網(wǎng)友截圖稱，羅爾之前是雜志社主編，其名下有三套房和一輛車，房子一套在深圳，兩套在東莞，完全有能力支付孩子的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此，羅爾雖然承認(rèn)屬實(shí)，但卻表示兩套房產(chǎn)不能變現(xiàn)，且另有他用。這番回應(yīng)又引出了網(wǎng)友對(duì)其的“口誅筆伐”。

    再次，網(wǎng)友質(zhì)疑羅爾為何不求助于正規(guī)的慈善機(jī)構(gòu)和募捐平臺(tái)，而是借助朋友開的商業(yè)公司來募集善款，認(rèn)為小銅人公司的動(dòng)機(jī)不純。

    最后，對(duì)于到底籌了多少錢、籌錢的合法性、善款用途的透明度等，網(wǎng)友也紛紛提出各種疑問。

    事件的不斷發(fā)酵引起各方持續(xù)關(guān)注，深圳市民政局成立了專項(xiàng)工作小組介入調(diào)查。12月1日，經(jīng)深圳市民政局、羅爾、劉俠風(fēng)以及騰訊四方溝通，由羅爾和劉俠風(fēng)提議，達(dá)成一致意見：羅爾將《羅一笑，你給我站住》一文的全部贊賞資金、11月30日網(wǎng)友當(dāng)日全天所有文章的贊賞資金原路退回至網(wǎng)友，經(jīng)核算，共計(jì)2525808.99元；小銅人微信公眾號(hào)“P2P觀察”的注冊(cè)使用人劉俠風(fēng)則將該賬號(hào)下《耶穌，請(qǐng)別讓我做你的敵人》一文的全部贊賞資金原路退回至網(wǎng)友，經(jīng)核算，共計(jì)101110.79元。

    而據(jù)羅爾表示，他已于12月2日收到小銅人此前承諾捐贈(zèng)給孩子的愛心善款50萬元，而羅一笑仍在重癥監(jiān)護(hù)室接受治療，病情已得到控制。

    個(gè)人求助不受《慈善法》規(guī)制

    北京師范大學(xué)中國公益研究院院長(zhǎng)王振耀認(rèn)為，在《慈善法》實(shí)施之后，羅爾“賣文救女”事件十分典型，“這是一個(gè)家庭的求助行為，帶有一定的募款性質(zhì)，但是是為自己而非別人，在法律意義上來說不應(yīng)禁止，對(duì)于個(gè)人求助行為法律不好管?！?/p>

    按照《慈善法》規(guī)定，不具備公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。但法律對(duì)個(gè)人的求助行為并沒有禁止性規(guī)定。

    王振耀稱，網(wǎng)絡(luò)募捐中為別人募捐，是公共募捐行為，是《慈善法》要管理的內(nèi)容，這與個(gè)人求助的區(qū)別在于是否只為自己。

    北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉培峰也同意這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為羅爾此舉屬個(gè)人救助行為，法律沒有禁止，一般意義上來講沒有問題。“但是這跟日常的個(gè)人救助不同的是，他沒有直接向你求助、讓你捐款，而是讓你轉(zhuǎn)發(fā)，把個(gè)人救助行為和商業(yè)組織的營銷行為聯(lián)系在一起了。”劉培峰稱，對(duì)于這種商業(yè)組織通過慈善來營銷的行為，目前來看《慈善法》沒有做出明確的規(guī)定，如果沒有明顯的欺詐行為且商業(yè)組織信守承諾，也是沒有問題的。

    “過去個(gè)人的求助是面對(duì)面的、直接的，但自媒體時(shí)代，事件擴(kuò)散范圍更大，當(dāng)超出可控范圍時(shí)當(dāng)事人應(yīng)該盡可能地提供更多信息供人判斷?！眲⑴喾鍖?duì)此表示。

    在這個(gè)事件中，由羅爾的好友整合他為孩子寫的系列文章，在小銅人公司公眾號(hào)里推送，文章同時(shí)開設(shè)贊賞功能，贊賞金全部用于孩子的醫(yī)療費(fèi)用，可見并沒有和具有公開募捐資格的慈善組織合作，也不是在合規(guī)的網(wǎng)上募捐平臺(tái)發(fā)起，更沒有提醒風(fēng)險(xiǎn)防范。

    問題在于，公司公號(hào)發(fā)起持續(xù)公開的轉(zhuǎn)發(fā)配捐募捐活動(dòng)是否屬于公開勸募？還有一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，贊賞能否算作公眾的捐款行為？作者可否解釋為這是公眾認(rèn)同其文章進(jìn)行的獎(jiǎng)賞，而不是捐款行為？

    而對(duì)于“贊賞”是否算作捐款，微信平臺(tái)在《微信平臺(tái)贊賞功能使用協(xié)議》4.3.8中有說明，明確用戶不能用該功能進(jìn)行募捐等行為。

    該協(xié)議條文對(duì)相關(guān)禁止內(nèi)容作如下描述：“募捐，或類似資金籌集為目的的文章中使用本功能的，包括但不限于公益籌款、眾籌、乞討，或者帶有宗教色彩的募集、募捐等。”

    灰色地帶如何監(jiān)管

    除了這次引起軒然大波的“羅爾求助事件”，僅今年，就有數(shù)起網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人求助事件曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。雖然個(gè)人求助不在《慈善法》調(diào)整范圍內(nèi)，但各方都認(rèn)為，個(gè)人求助也應(yīng)有明確的法律邊界。

    類似本次事件中的贊賞功能，在新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代層出不窮。在線咨詢平臺(tái)“融美眾籌系統(tǒng)”發(fā)布的《2016中國互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》顯示，截至2015年12月底，全國共有354家眾籌平臺(tái)，目前303家正常運(yùn)營。

    北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師認(rèn)為，小銅人公司將捐贈(zèng)數(shù)額與文章閱讀瀏覽量掛鉤，作為宣傳推廣的一種方式，雖然此行為本身并不違法，但需要符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，由小銅人公司直接對(duì)受捐贈(zèng)人進(jìn)行捐贈(zèng)，但受捐贈(zèng)人消費(fèi)的是網(wǎng)友的“愛心”，受捐贈(zèng)人就應(yīng)當(dāng)披露其需要捐贈(zèng)的原因和真實(shí)情況，給社會(huì)公眾一個(gè)交代。如果受捐贈(zèng)人為此事專門開通了微信贊賞功能，則涉嫌變相獲取捐贈(zèng)，其也應(yīng)當(dāng)披露真實(shí)情況，對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。

    北京大成律師事務(wù)所金融部合伙人劉進(jìn)一表示，盡管目前互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的形式有多種，但在本質(zhì)上屬于慈善行業(yè)，應(yīng)遵守國家有關(guān)慈善法律法規(guī)，但在目前的法律環(huán)境下，公益眾籌暫時(shí)不受眾籌方面的法律規(guī)制。在中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，對(duì)眾籌作出原則性的規(guī)定，并提出“不得誤導(dǎo)或欺詐投資者”。

    在網(wǎng)絡(luò)法律專家劉德良看來，個(gè)人通過朋友圈或者微信公號(hào)提出求助，通過朋友圈層層轉(zhuǎn)發(fā)后，已突破了熟人的范圍，具有一定的“針對(duì)不特定公眾募捐”的特征，因此，作為平臺(tái)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的善款使用監(jiān)督責(zé)任。

    王振耀曾對(duì)媒體表示，目前網(wǎng)絡(luò)公益募捐項(xiàng)目缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施，在信息不對(duì)稱的情況下容易出現(xiàn)各種問題，這就要求負(fù)責(zé)公益眾籌的平臺(tái)認(rèn)真核實(shí)信息的真實(shí)度，并且要將捐助款的去向和用途公之于眾，保證所有過程公開透明。

    （綜合多家媒體報(bào)道）