縱觀國內(nèi)外的家族基金會，可見其不僅僅是一個慈善散財?shù)墓ぞ撸€對家族及其成員的成長發(fā)展有所幫助，但我們也需正視家族基金會的固有缺陷和在當(dāng)前政策下凸顯的弊端。

    第一，家族基金會的固有缺陷。

    中國傳統(tǒng)的家族慈善觀點主要是宗親互助的思想，即優(yōu)先幫扶同祖同宗的族人，之后再考慮救助鄰里鄉(xiāng)親。中國的傳統(tǒng)慈善更多帶有裙帶慈善的色彩，但這種觀念已不符合現(xiàn)代慈善的理念，也與現(xiàn)有的政策法規(guī)相抵觸。

    中國的家族基金會作為一個慈善類的基金會，首先要受到《慈善法》的諸多制約和影響，《慈善法》第四十條就明確規(guī)定，“捐贈人與慈善組織約定捐贈財產(chǎn)的用途和受益人時，不得指定捐贈人的利害關(guān)系人作為受益人”，這就點出了家族基金會在家族成員救助中的固有缺陷，即來源于家族捐贈的家族基金會無法捐資救助困難的家族成員。言外之意，就是如果家族成員出現(xiàn)貧困等影響生活發(fā)展的問題時，將不能通過家族基金會來救助。

    那么這個家族基金會關(guān)于貧困家族成員救助的法律缺陷有什么救濟(jì)途徑呢？當(dāng)然，除了通過家族信托、家族保險等其他工具來加以解決外，還可以通過不同家族慈善基金會的抱團(tuán)互助來實現(xiàn)本家族困難人群的幫扶，以此規(guī)避現(xiàn)有法律有關(guān)利害關(guān)系人禁止性的規(guī)定。洛克菲勒基金會就是通過家族信托來解決家族成員的生活創(chuàng)業(yè)問題，同時將生意和慈善做好分隔，避免引起社會質(zhì)疑；牛根生也曾表示，“選擇投身慈善，未來不會再踏足生意”。

    關(guān)于利害關(guān)系人禁止性規(guī)定的問題，傳化公益慈善基金會可能是一個值得思考的案例。據(jù)媒體報道，2016年10月傳化集團(tuán)創(chuàng)始人徐冠巨及其家族捐出總價值30億元的現(xiàn)金和有價證券，將其注入到傳化公益慈善基金會。但值得注意的是，媒體報道該基金會的業(yè)務(wù)范圍主要關(guān)注精準(zhǔn)扶貧、醫(yī)療與健康、教育與科技、綠色與生態(tài)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村以及員工發(fā)展與保障工作等領(lǐng)域。對于主要捐贈來源為家族私人財產(chǎn)的基金會，是否能將這個家族企業(yè)的員工作為受益人，是存在爭議的，作為捐贈人的徐冠巨及其家族是否與其家族企業(yè)的員工屬于利害關(guān)系人，也值得探討。

    第二，作為家族慈善信托受托人的欠缺。

    《慈善法》規(guī)定，慈善信托可以由慈善組織或者信托公司擔(dān)任受托人。家族基金會作為慈善機構(gòu)，在法律層面也可以擔(dān)任本家族慈善信托的受托人，通過信托合同來履行家族委托人的委托要求。

    但是家族基金會作為家族慈善信托的受托人，存在著一定的弊端。比如作為受托人的家族基金會自身的專業(yè)理財能力欠缺，保值增值的法定投資范圍也比信托公司要狹窄。《慈善信托管理辦法》第三十條對此就有明確的規(guī)定，“慈善信托財產(chǎn)運用應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，可以運用于銀行存款、政府債券、中央銀行票據(jù)、金融債券和貨幣市場基金等低風(fēng)險資產(chǎn)，但委托人和信托公司另有約定的除外”，即只有信托公司才有可能擴(kuò)展投資范圍，慈善機構(gòu)只能局限于條款中所列的投資內(nèi)容。

    此外，和前一點類似，國內(nèi)的慈善信托將家族成員作為受益人的權(quán)利也排除在外。銀監(jiān)會和民政部聯(lián)合發(fā)文的《慈善信托管理辦法》第十條明確規(guī)定，“慈善信托的委托人不得指定或者變相指定與委托人或受托人具有利害關(guān)系的人作為受益人”，這既可能是因為受托人為家族基金會的原因，也可能是因為委托人為家族成員的原因。

    公益慈善人士

    張映宇/文