第01版 |
第02版 |
第03版 |
第04版 |
第05版 |
第06版 |
第07版 |
第08版 |
第09版 |
第10版 |
第11版 |
第12版 |
第13版 |
第14版 |
第15版 |
第16版 |
|
||||
|
||||
|
截至4月15日9時 近日，湖南婁底第三中學陷入“強捐”輿論風波。4月3日，婁底三中一名學生向媒體反映，3月28日班主任告知班上學生，學校要建設文化校園，有“文化石碑”“藝術走廊”等項目，由于經費有限，向全體師生發起募捐。當日就募捐一事，班主任召開了家長會議，“來不了的家長就微信轉給他”。不僅如此，在家長群里，班主任也發了募捐倡議書。倡議書顯示，“真誠期望我班學生、家長以完全自愿的原則（個人捐款最多不超過400元）為學校捐款”。 有家長表示，“我們不想捐的家長也不好意思不捐”，主要是班主任把捐款金額公布到家長群了，不捐顯得不合群。該家長認為，公開金額完全可以等捐款活動結束之后。不少家長表示“為了孩子，不得不捐”。 婁底三中一學生還表示，此次募捐僅針對學校初三、高二和高三年級學生，按照學校的說法是“臨近畢業，有紀念意義”。這名同學稱，他并不知道“學校要建文化石，一個班完成8000元的捐款”的倡議書由哪個班級所發。事實上，就他們文科班而言，一個班最后平均捐款金額為15000元，“我們班捐了14000元”。 4月3日下午，婁底三中黨委書記回應媒體，“此次募捐初衷是為了加強校園文化建設，我們在這一塊一直是個空白，加之學生有這個愿望”。而關于被指“強捐”一事，他解釋道，學校是完全本著自愿原則的，“不存在指標，是個別班主任處理不妥當，已作批評”。 “被捐款”現象屢見不鮮，在一些單位和群體中，捐不捐、捐多少都成為“規定動作”，不僅損害慈善公信力，更讓慈善公益變了味。 2017年8月，陜西渭南一位教師發了一條曝光強制捐款的網帖，被警方以“造謠”名義拘留。而當地政府官網的一份說明則稱：“區委、區政府在號召募捐中并沒有對捐助數額作強制要求，個別單位在組織募捐活動時，存在攀比思想，急于求成，工作粗疏，導致產生誤解……” 2017年12月，湖北漢川市人民醫院劉婭通過微博將單位強制捐款的要求公布于眾，醫院領導要求她刪除微博并寫檢討，并稱，“對外她被停工，起著保護職員原則，對內還是照常上班”。 2018年1月份，湖南長沙的“強制教師捐款門”事件，以“幫扶貧困”的名義自動扣除老師工資卡里的費用，用作長沙市慈善會發起的“一日一元捐”。 “強捐”事件層出不窮，在網上引起不滿，網友們紛紛吐槽，眾說紛紜。捐贈是權利不是義務，我國《慈善法》、《公益捐贈法》等明文規定捐贈應自愿、無償。 《慈善法》第三十一條規定：開展募捐活動，應當尊重和維護募捐對象的合法權益，保障募捐對象的知情權，不得通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈。 第三十四條規定：慈善捐贈，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈與財產的活動。 《公益捐贈法》第四條明確規定：捐贈應當是自愿和無償的，禁止強行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動。 雖然此次婁底三中募捐活動教育部門責令停止，但在網上仍然引發熱議，網友們各抒己見，看法不一。對此《公益時報》聯合 調查結果顯示，在上學、工作中82%的網友遭遇過強制捐款，僅18%的網友沒有遇到過類似事件。 在遇到被強制捐款的情況下，48%的網友內心是抗拒的，但也只是嘴上埋怨兩句，錢照樣捐；29%的網友會選擇果斷拒絕，選擇法律武器保護自己；也有7%的網友心甘情愿，積極捐贈；16%的網友認為強制捐贈一般數目不是太多，不是太過分就捐了，硬碰硬得不償失。 49%的網友認為捐贈應該遵從“自愿”原則，單位可以組織捐款，但不應該強制每個人必須捐；也有27%的網友認為強制捐款有必要，不然有些人會不捐，可以幫助他們獻愛心；18%的網友認為強制捐款是侵犯公民財產的違法行為，捐款以自愿為原則，逼捐和強行攤派任務的，個人有權拒絕，也可向上級領導反映；6%的網友認為學校、單位為了完成任務不容易，能支持就支持一下，睜一只眼閉一只眼就過去了。 網友留言： 天空：肯定要捐，不捐老師就會特別針對你的孩子。 童話里你的樣子：我們也經歷過，說義賣的錢太少，讓我們再捐，捐完又嫌太少，最后充了班費…… 心是蓮花：我不是反對捐助，只是不愿意捐助給官方慈善機構，誰愿意自己汗珠子摔八瓣掙的錢喂了蠹蟲。 ■ 本報記者 武勝男 |
