■ 編譯/張菁

    RS集團既不是典型的投資機構，也不是典型的慈善部門，它活躍在快速發展的亞洲社會投資前沿，同時從事捐助和投資。在新加坡舉行的亞洲公益創投網絡（AVPN）大會上，RS集團創始人、主席陳恩怡，以及RS集團孵化的可持續金融平臺負責人吳子偉，探討了他們在投資方面的方法。

    問：RS集團是一個什么樣的機構，從事哪些工作？

    陳恩怡：RS集團是一個基于香港的中型家族辦公室（family office）。10年前，我的家族有一次財產的分割，我決定做可持續性的投資，于是拿出自己的資金建立了一個小型的團隊來幫助我從事這樣的工作。在某種程度上，這與其他的家族辦公室沒有多大的不同，我們管理自己的投資并且進行了一些資助。

    我們有獨立的基金會架構，但是只用于提供資助。我們的投資不是簡單的捐贈，而是由RS集團進行整體的管理，我們相信，所有的資金都應該有目標地被有效利用，我們正在論證這樣的問題。我們探討如何以不同的程度來使用資金，人們往往把投資行動和捐助人為地區分開來，認為投資是投資，捐助是捐助。但是我們認為，不論是投資還是捐助，應該100%根據我們的使命來進行，從而帶來不同層面的經濟回報，并產生不同范圍的社會和環境的影響。

    問：所以，你認為在投資和慈善之間并沒有真正的區別？

    陳恩怡：這不是沒有區別的問題。就捐助而言，資金一旦打開大門，常常一去不復返。RS團隊所倡導的杰德·艾默生混合價值概念（Jed Emerson’s Blended Value）是一個更精準的方法，告訴人們該如何利用資金。投資或捐助會產生出一系列的結果。就投資而言，雖然人們可能會只關注資金回報而忽略其他問題，但是，這并不是說，當你的錢投入到一個基金會或一個公司就沒有任何后文了。你可以投資一個負責任的生意，也可以投資煙草業或一個會引起水污染的公司。所以，我們要表達的是我們希望能有意識地利用我們的投資，而且我們可以有選擇地去做。

    問：那么，你認為所有的企業都應該是社會企業是最基本的問題嗎？

    陳恩怡：我認為所有的企業都是為了某個目標而存在，不論是生產T恤或手機，還是提供各種服務，都是如此。

    問：是否可以說，他們確實達到了某種社會目標，比如，我們掙到了錢，而且我們也制造出一個有用和人們所想要的產品。你認為這是不夠的，是嗎？

    陳恩怡：你對如何制造產品是有實際的選擇權的，不論你制造的產品是什么。你可以選擇負責或不負責地去做這件事。你可以毫不注意這些外部事物，因為沒有任何人會要求你這么做。你可以不加考慮地消減成本，以至于你不能夠給予你的雇員公平的工資。你可以雇傭更廉價的材料，但是會帶來更多的污染等。

    但是也會有另外的一個方面。可持續的投資不僅意味著排除負面的問題，也包括對積極面進行整合，并且總是在尋求人們所說的最佳的投資。這也是一種管理風險的方式，因為我們相信，企業如果不關注環境，不關注人，最終都不會生存下來。只要我們看一下登記在冊的各種公司，我們就能發現，人們正在更多地關注這一問題，原油泄漏或其他種類的名譽事件會帶來更多負面的公共問題。人們確實在關注，社會媒體也在發揮作用，這樣的外在問題在我們了解之前就存在。因此，可持續投資對我而言是一件非常敏感的事，既涉及財務工作，也需要符合倫理的理解。

    問：你的想法顯然與一個投資公司存在的普遍意義有所區別，從這一點來看，你不是只在用錢來造錢。你看在其他方面還有與眾不同的考慮嗎？

    陳恩怡：我認為，有兩件事讓我們與其他家族辦公室區分開來。一個是，我知道我不是無事不知，所以我愿意聘請顧問。這些顧問很樂于奉獻且知識淵博，因此我們不會感到我們的方法每次都像嬰兒在邁步。

    理論上來講，我們能夠實現一些發展性的跨越。有人認為我們是先鋒，但其實我們并不是，有很多人都在從事這樣的事情。另一個讓我們與眾不同的是，我們愿意公開討論我們所做的事情，因為我們希望更多人能夠加入到這項新鮮的事業中，進行影響力投資。

    問：讓我們回到慈善的問題上，對于投入多少用于捐助和投資，你有一套完整的設想嗎？或者，這一切都取決于你所建立整體目標？

    陳恩怡：我想說的是，當我們建立RS集團的時候，這個問題還處在初創階段。我們的投資顧問建議我們一步一步地來推進。一個家族辦公室的設想是，你至少需要保有你的資金。當我們明確我們想要做的事情，我們就完成了我們的設想。拋開應有的資本基礎不談，我們思考的方法取決于我們需要何種形式的回報。我們的目標不是生產高額的資本，但是，我們希望有合理的回報，這樣可以幫助我們支付開展團隊工作的支出，進行捐助，以及一些家庭工作需要的花銷。

    如果我們真的想達到更深和更有目的的影響力，我們可能會在操作資本時面臨更多的風險，我們可能會改變投資組合，為更好地支持影響力進行投資。顯然，存在著某些實現影響力的地方，可以通過捐助而不是投資來實現，我們需要有彈性地面對這些情況。

    問：你在亞洲公益創投網絡的年會上提到了可持續金融倡議。這個倡議具體是什么？

    陳恩怡：我們努力完成了RS集團影響力報告，但是我們感到，當人們稱贊我們的時候，他們并沒有真正理解我們的想法。而且，在香港，還沒有形成一個影響力投資的生態系統。人們不知道如何提出這樣的要求，只是停留在如何將利潤最大化。甚至是那些總部在美國或歐洲的國際銀行，他們可能有可持續投資的產品，但是當涉及在亞洲的運作，處在這一前沿的人們并不知曉。而且，香港除了作為一個金融中心，并不具備真正強有力的慈善機構的發言權。我們曾經有一個稱為ASRIA(亞洲社會責任投資協會)的組織，現在并入了UN PRI（聯合國責任投資原則組織），所以，目前在香港并沒有真正獨立的聲音。因此，我們決定做一個嘗試。我們不是一個工業協會，我們知道會有各種不同的利益相關方，但是，我們擁有一個公正和唯一的渠道來幫助把這樣的行動往前推進。

    吳子偉：我們的研究也表明，在缺乏生態系統的情況下，存在著這樣的愿望。今年早些時候，我們公布了一個關于資產所有人、投資人、學術界、政府和協調部門的圖表和調查。在239份調查中，90%的人認為香港在可持續金融工作領域實際上落后于其他的金融中心，75%的人認為這個問題對香港作為未來的金融中心而言具有關鍵性的意義。那么，是什么在阻礙著人們的進步？我們認為，其中的挑戰是較低的市場意識、缺乏政府支持和調節以及對可持續投資回報有效性的誤解。為了揭示這些鴻溝，我們開展了創建SFI（www.sustainablefinance.hk）的工作，這是一個以三個核心為焦點的平臺：教育，民主和交流。我們圍繞這樣的內容為目標，幫助香港的私人投資者分享知識，鼓勵人們開展必要的對話，從而能夠行動起來。我們希望向私人投資者證明，可以通過一個輔助的投資圈來做好事并且把事情做好。我們將實施行動，組成私人投資者的群體，加強對等的學習，在香港傳遞一個可持續金融增長的共同聲音。

    問：你對我們稱為社會金融部門未來幾年在亞洲的發展是怎么看待的呢？

    陳恩怡：這個很難預測。德國基金會協會的一位發言人菲利克斯·奧爾登堡談道：“我們應該停止將影響力投資與捐助相對立。”我完全同意他的觀點，這是一種錯誤的對立，如果你確實理解到資本的連續性，你就會停止認為這兩個概念的對立性。一切都由意圖來驅使。

    問：你的意思是，問題在于怎樣來開展工作？

    陳恩怡：是的。一些事情適合使用市場引擎——例如，如果依賴捐助，可再生能源將永遠不會得到發展，但是我們需要解決可再生能源的問題。問題在于，我們如何讓人們在思考市場的時候能夠發展其良好的品質?從某個角度上來說，這是一個向更高的意識發展的問題，這也是我們現在為什么要討論自覺資本或責任資本的原因。我知道一些人可能認為資本與生俱來就是壞的。我對此不能確定。我認為，資本主義只是一個體系，一切都取決于你想如何來使用這個體系。我們需要重置那些圍繞著商業的限制，整個ESG（環境、社會和公司治理）的行動都是在做這樣的事情，因此我們可以把壞的結果降到最低。這意味著，需要將更多地事情考慮進來，沒錯，這樣做可能會帶來更多地挑戰，但是作為一個負責任的城市居民，這是我們應該做的事情。我希望人們理解，這樣的意向很重要。對慈善的需要永遠都會存在。人們為什么不可以把對于捐助的深思熟慮用于投資呢?我認為，這是你如何對待自己的投資的問題。這不是一件把資本投入黑洞，然后產生回報這么簡單的事情。這是一件因果相系的事。我們可以選擇把好的結果最大化，同時把壞的一面降到最低。

    （據英國《聯盟雜志》，有刪減，原作者：安德魯·米勒）