（上接16版）

    康曉光：公益慈善行業發展的多元化在這近10年間表現得異常突出，碎片化特質也十分明顯，整體感幾乎沒有了，再就是缺乏一種確定性。從本質來說，目前理想和激情在這行業已然沒有什么作用了。上世紀90年代，促使和推動人們進入公益領域的是強烈的理想主義和追求、興趣，但最近十年一個特別大的變化就是這些東西已經越來越少了，它更多的是成為一個提供飯碗的空間，所謂的為“稻粱謀”。現在大家講的更多的是專業、績效，培訓的時候也多是大講KPI、市場化、商業化這些東西，真正屬于社會領域的東西越來越少了，“衙門化”和商業化氣息越來越重，責任感越來越少。

    舉例來說，目前社會組織已經超過83萬個，基金會已經超過7300家。2018年社會捐贈額，社科院有關方面的調研預估是1128億元，民政部統計數據2018年我國各類慈善捐贈達到754.2億元。那么，誰敢去做這么一項研究——假設這個領域每年支出上千億的話，那么這上千億是怎么用的？有多少錢是自娛自樂自嗨了？有多少錢真正投入到解決社會問題了？比如一家機構成立之后勢必要租房、招人、培訓等，社會組織的自我消耗到底達到多少？如果現在的社會組織死掉一半，究竟是社會的災難還是福利？所以你讓我評價這個行業最近十年有什么變化，我只能說它很熱鬧，至于說它究竟有無發展進步，這我真說不清楚。

    《公益時報》：聽你如此論述，行業人士難免唏噓質疑——作為研究公益慈善的專家，你對該領域的評價竟然如此消極？或者說不夠積極正面？

    康曉光：那可能是我表達得不夠精準。我是說相比較上世紀90年代而言，現在的社會組織留給我的就是這種印象。當然，目前有些社會組織確實是下沉到基層了，給一些社區提供各種各樣的服務，這也是非常有價值的。但我始終認為，作為第三部門，中國社會組織最重要的功能并非提供這種類似社區專業服務的東西，而是推動這個社會的進步。

    為什么你會覺得我對這十年來行業領域的發展評價并不高，甚至會有些偏負面，就是因為我覺得這十年這個領域內有些原本特別寶貴的東西越來越少了。大量的組織并非為了某一個理想或者夢想而發起創立，然后去行動，更多的是為了飯碗。它們意識不到自己真正的價值應如何體現。

    《公益時報》：你是說有些行業人士“以為的”自身使命和原本應該擔負的使命之間認知不匹配？

    康曉光：完全不匹配——在今天，熱鬧的公益不等于好公益，好公益也不等于熱鬧的公益。比如說現在公益機構一排名就拿籌資額來比，籌款厲害的機構就一定等同于優秀的、項目做得好的公益機構嗎？公益機構為什么存在？你不是為了籌款而存在，你是為了做事情而存在——你做了什么事、你做得怎么樣、你給社會和公眾帶來了什么，你改變了什么，這些才是最根本的。現在行業里沒有人講這些，大家都在講資金、手段和目的，而非注重社會實效。公益組織如果都拿這些沒用的東西來攀比，那就是歪風邪氣。

    《公益時報》：但這時候公益組織也會反駁你說：“如果籌不到足夠的錢，我們又拿什么去做事呢？”

    康曉光：這個沒錯，你是需要籌錢。但你憑什么籌錢？社會公眾為什么要給你錢？籌錢不是目的，做事才是目的。哪條法律法規說你作為一家社會組織出現了，社會就應該保障你充足的資源去支持你做事，誰規定你就不能沒飯吃，誰說你就不能倒閉？十個社會組織做公益，最后社會選擇兩個存活發展，剩下八個餓死倒閉，我認為很正常啊，誰說就一定要保證這十個都衣食無憂地活著？

    《公益時報》：你是強調公益人職業心態的端正，不應自帶某種光環和標簽嗎？

    康曉光：不要混淆公益組織做“公益”的概念，它就是這個公益鏈條中的一個環節，就其工作特質而言，它和其他工種沒有什么不同，干一天拿一天的錢，和你在企業、政府或者其他機構工作沒有任何區別。可不是說你在公益行業工作，你就在做公益。這和捐贈100塊錢做公益或者拿出業余時間做志愿者去做公益完全是兩回事。有些公益從業者所謂的“我的這份職業就是在做公益”的那種膨脹情懷是哪里來的，我都覺得莫名其妙。

    我曾在國外訪問的時候多次問過同一個問題——為什么要選擇做公益慈善這份職業？對方聽了之后第一反應總是很詫異，因為他們覺得不能理解我為什么要這樣問。當然，隨著交流的深入他們很快也就明白了，答案基本都是一樣的——做公益慈善工作與其他行業的工作沒什么區別，如果有未來發展和薪資待遇更好的機構，他們不排除隨時轉行或跳槽的可能。