公益組織分常態與非常態下的工作狀況——無突發事件時是常態，新冠肺炎疫情等突發事件發生時是非常態，而非常態下的工作狀況往往是對常態下工作狀況的考驗。

    就新冠肺炎疫情的“疫中”和“疫后”而言，一連串的考題擺在了公益組織面前，能得多少分，還需交由社會評判。

    先說“疫中”。突如其來的疫情，給出第一道題是“公益組織上不上、接錢接物做不做？”有的公益組織根據自身的宗旨使命或其他能力狀況選擇了不參與，這不失為明智的選擇，但不一定是沒有遺憾的決定，究其原因也許很大一部分是應對疫情沒有充分把握。第二道題就是“參與了的公益組織就有應對把握嗎？”也不盡然。疫情之初就有參與的公益組織受到批評，打分較低，去除工作人員個體原因，其實是有些共性欠缺的體現，一是常態下的公益組織其慈善業務能力、法律法規等理論知識不夠；二是常態下的人力、執行力不足以應對疫情下的工作要求；三是除政府協調外的自我協調銜接能力不足；四是盲目貪多求大導致的后續乏力。此次疫情應對中做得好的公益組織也只是相對的，有些問題還是不盡如人意，比如不能完全滿足捐贈人意愿、資金物資落實有差誤、疫情需求與捐贈供給不對稱、因“疫”而立的項目產生的短期行為和資源浪費等。

    再說“疫”后。疫情總會過去，公益組織今后對“疫”或“災”等如何應對，第一道題就是“常態狀況下公益組織要練好哪些基本功？”“疫中”顯現的短板，就是基本功要補的課，“疫中”顯現的優勢，就是要加強和發展的地方。第二道題是“公益組織怎樣參與到突發事件當中？”答案恐怕還是要守住宗旨使命、發揮自身特長。每個公益組織都有自己的宗旨使命，相對來講也有自己的特長、專業、領域、人才、系統等，舍近而求遠、揚短而避長，可能就不是幫忙而是添亂了。第三道題是“公益組織在突發事件中站在什么位置？”答案其實就是配合政府、動員社會、提供慈善資源。在突發事件面前，公益組織爭的不是表現而是貢獻，唱的不是主角而是配角。有一點不論是公益組織還是捐贈人都應清楚，在突發事件中，政府統一調配的角色是固定的，這不成為話題，更談不上考題。

    一“疫”之考而知難、知改、知進，備考應成為公益組織修煉的常態。

    資深公益人

    崔子研/文