■ 本報記者 武勝男

    2020年10月20日，環(huán)境公益組織上海靜安區(qū)愛芬環(huán)保科技咨詢服務中心（“上海愛芬環(huán)保服務中心”）與愛芬（蘇州）環(huán)保信息科技有限公司（“愛芬（蘇州）公司”）不正當競爭糾紛一案，江蘇省高級人民法院作出終審判決。

    2019年8月6日，本報曾刊發(fā)題《首例社會組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號權(quán)”糾紛——究竟孰是孰非》一文對案件進行了報道。這是自2018年《反不正當競爭法》修訂后，第一起社會組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號權(quán)”糾紛。

    2018年9月，上海愛芬環(huán)保服務中心的職員收到朋友發(fā)來的一張截圖，圖中是一家蘇州公司的微信公眾號，公眾號名稱赫然寫著“愛芬”。這位朋友詢問：“上海愛芬是不是在蘇州開分部了？”

    事情很快傳到了上海愛芬環(huán)保服務中心的理事會，理事們發(fā)現(xiàn)這家名為“愛芬（蘇州）環(huán)保信息科技有限公司”的營利性法人與上海愛芬環(huán)保服務中心的業(yè)務內(nèi)容十分相似，均開展垃圾分類相關培訓、政府購買服務、推廣社區(qū)垃圾分類等業(yè)務。

    理事會一致認為：“有朋友提出這樣的疑問，業(yè)務范圍又很相似，這已經(jīng)造成了一定程度的市場混淆。”為此，上海愛芬環(huán)保服務中心多次與愛芬（蘇州）公司溝通，希望對方停止使用“愛芬”作為企業(yè)字號。由于對方一直未給予正面回應，上海愛芬環(huán)保服務中心委托上海復觀律師事務所提起訴訟，希望通過法律途經(jīng)積極維護自身合法權(quán)益。

    2020年5月7日，江蘇省蘇州市中級人民法院對此案作出一審判決。合議庭認為，愛芬（蘇州）公司使用“愛芬”作為企業(yè)字號的行為是對上海愛芬環(huán)保服務中心社會組織名稱權(quán)的侵犯，構(gòu)成不正當競爭行為。一審判決愛芬（蘇州）公司立即更名、停止在微信公號中使用“愛芬”字樣，并向上海愛芬社會服務中心公開道歉、賠償損失。

    愛芬（蘇州）公司不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴，強調(diào)愛芬（蘇州）公司作為營利性法人，與上海愛芬環(huán)保服務中心的法人性質(zhì)不同，在業(yè)務上無法構(gòu)成競爭關系。

    2020年10月20日，江蘇省高級人民法院對本案作出終審判決。二審合議庭否定了愛芬（蘇州）公司提出的抗辯理由，稱兩家機構(gòu)“構(gòu)成服務內(nèi)容的重合和交叉，兩者之間具有市場競爭關系”。同時，綜合在案證據(jù)，二審合議庭認定，上海愛芬環(huán)保服務中心“在國內(nèi)垃圾分類領域已經(jīng)積累了一定的認可度和影響力”，而愛芬（蘇州）公司作為同業(yè)競爭者理應知曉。在此前提下，愛芬（蘇州）公司使用“愛芬”作為企業(yè)字號，“未遵循誠實信用原則，有違公認的商業(yè)道德，且明顯具有攀附上海愛芬環(huán)保服務中心影響力及聲譽的故意”。因此，二審判決駁回愛芬（蘇州）公司的上訴，維持原判。

    上海復觀律師事務所主任陸璇表示：“這是反不正當競爭法2018年修訂增加了對具有一定影響的社會組織名稱（簡稱）加以保護的條款以來，第一起中國社會組織維權(quán)并勝訴的案例，對社會組織知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系的確立有著非常重要的意義。”