推薦新聞
2015-08-12 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 :
7月下旬，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)接到青島海事法院的立案通知書，以該基金會(huì)為原告、康菲石油和中海油為被告的“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟正式立案，原告請(qǐng)求法院判令被告使渤海灣生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)。這是圍繞4年前這起重大事故的首個(gè)正式立案的環(huán)境公益訴訟，也是我國(guó)第一個(gè)由社會(huì)組織提起并得到受理的海洋環(huán)境類公益訴訟案件。
過(guò)去四年圍繞該事故的官司
始終未斷
2011年，中海油與美國(guó)康菲公司合作開發(fā)的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大溢油事故，溢油油污沉積物污染面積達(dá)到1600平方公里，影響范圍涉及遼寧、河北、天津、山東三省一市，這起事故被國(guó)務(wù)院調(diào)查組定性為中國(guó)迄今最嚴(yán)重的海洋生態(tài)事故和漏油事故。
過(guò)去的四年中，圍繞康菲溢油事故的官司始終未斷，但并未有哪個(gè)社會(huì)組織成功以環(huán)境公益訴訟的名義起訴康菲公司并得到立案。
中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)在今年6月以康菲石油與中海油兩家公司為被告，向青島海事法院提起公益訴訟。
綠發(fā)會(huì)方面表示，事故發(fā)生至今已四年，但因事故造成的海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)依然沒有做，而此前雖然康菲公司向國(guó)家海洋局支付了近17億元的補(bǔ)償，但國(guó)家海洋局是作為國(guó)家機(jī)關(guān)索賠的，而溢油事故造成的更多的是社會(huì)公共利益的影響，并未對(duì)此追究相應(yīng)的責(zé)任。
據(jù)了解，綠發(fā)會(huì)是中國(guó)科協(xié)批準(zhǔn)的專門從事生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展事業(yè)的民間非營(yíng)利性公益組織，此案是其在“甘肅水源污染案”和“海南紅樹林案”后第三起獲得立案的環(huán)境公益案件。
綠發(fā)會(huì)并未提出
具體索賠金額
據(jù)悉，在發(fā)起此次訴訟之前，綠發(fā)會(huì)曾向國(guó)家海洋局申請(qǐng)信息公開，要求獲知康菲公司損害賠償補(bǔ)償?shù)氖褂们闆r，以及事發(fā)后受污染海域的海洋生態(tài)現(xiàn)狀。根據(jù)國(guó)家海洋局的回復(fù)，康菲公司向國(guó)家海洋局支付的近17億元海洋生態(tài)損害賠償補(bǔ)償已足額到位，撥付給環(huán)渤海受影響的各省市(包括天津)。
對(duì)于被事故污染的海域現(xiàn)狀，國(guó)家海洋局在給綠發(fā)會(huì)的回復(fù)中稱，海水石油類濃度符合一類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別站位的石油類含量超三類海洋沉積物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。浮游生物群落結(jié)構(gòu)逐漸恢復(fù)，但魚卵、仔魚數(shù)量依然較低，甲殼類體內(nèi)石油烴含量略高于事故前水平。
“至今，渤海灣溢油事故發(fā)生已有四年，被告一直未采取任何措施用于渤海海洋環(huán)境修復(fù)，生態(tài)污染仍在持續(xù)，導(dǎo)致溢油污染更加向海洋的深度、廣度擴(kuò)散，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。”綠發(fā)會(huì)在訴狀中請(qǐng)求法院判令被告對(duì)損害的渤海生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，使之恢復(fù)到溢油事故發(fā)生以前的狀態(tài)。
綠發(fā)會(huì)并未提出具體的索賠金額，其對(duì)《新京報(bào)》記者解釋，如果要提出具體索賠金額和修復(fù)費(fèi)用，就需要對(duì)污染損害進(jìn)行量化評(píng)估，難度相對(duì)較大，因此主要提出要求其恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟請(qǐng)求。
“康菲案”可促進(jìn)公益訴訟
制度規(guī)范化
最高人民法院環(huán)境資源司法理論研究基地研究員馬勇認(rèn)為，這次綠發(fā)會(huì)起訴康菲和中海油，且得到受理，意味著全國(guó)首個(gè)社會(huì)組織提起的海洋污染類公益訴訟正式受理，有很強(qiáng)的標(biāo)志性意義。這也是我國(guó)海事法院受理的第一起社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟案，“如果海事法院也向社會(huì)組織提起公益訴訟打開大門，全國(guó)能受理環(huán)境公益訴訟的法院范圍就很大了，由陸源排放造成海域污染的也可以去起訴了，這或許就可以突破地方保護(hù)了。”
馬勇說(shuō)，綠發(fā)會(huì)之前做過(guò)水源污染和物種受侵的環(huán)境公益案件，而這次的康菲案與海洋污染有關(guān)，切合這個(gè)組織生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展的宗旨。
山東大學(xué)威海分校的海洋學(xué)家王亞民也認(rèn)為，此次案件意義十分重大，可以促進(jìn)很多法律法規(guī)的建設(shè)，可以通過(guò)這起案件解決許多公益訴訟上具體的問(wèn)題，“案子誰(shuí)輸誰(shuí)贏并不重要，重要的是通過(guò)這起案子促進(jìn)司法系統(tǒng)進(jìn)一步細(xì)化資源環(huán)境類案件的很多問(wèn)題。”
王亞民還表示，現(xiàn)在資源環(huán)境類的案子，特別是公益訴訟方面，還有很多程序性的問(wèn)題尚不清楚，需要進(jìn)一步通過(guò)司法解釋進(jìn)行規(guī)范、細(xì)化。
“官司難度大，
原告需要提供更多證據(jù)”
中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)家王燦發(fā)認(rèn)為，將康菲石油送上被告席，的確有較大的法律實(shí)踐意義。
“之前，有很多社會(huì)組織都想提起公益訴訟，結(jié)果都沒受理，這次能夠受理，說(shuō)明海洋環(huán)境類的公益訴訟最起碼在立案上取得了一定的突破。”他說(shuō)，如果訴訟主體最終能夠獲得法院支持的話，對(duì)今后的海洋環(huán)境公益訴訟會(huì)起到一定的示范作用。
但他也提醒，這個(gè)官司真要打起來(lái)有不少難度和挑戰(zhàn)。其中一點(diǎn)是，康菲溢油事故已經(jīng)過(guò)去四年，或許需要從環(huán)境損害賠償?shù)慕嵌扰袛嗥涫欠褚呀?jīng)過(guò)了時(shí)效，如果已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，原告可能會(huì)失去勝訴權(quán)。
他還表示，雖然原告并未做出具體的賠償損害金額的請(qǐng)求，但依然需要提供證據(jù)證明康菲溢油事故發(fā)生后被告是否做了修復(fù)、環(huán)境是否得到恢復(fù)，這僅僅靠國(guó)家海洋局的信息公開內(nèi)容肯定是不夠的，原告需要提供更多的證據(jù)。(據(jù)《新京報(bào)》)
?
