推薦新聞
2016-08-02 來源 :公益時報??作者 : 皮磊
當前，我國的社會保障體系，尤其是醫療保障體系力度有限，難以覆蓋所有人群，而商業保險則主要針對中高收入人群，多數客戶無法承受足額保單。由此，社會出現了許多“夾心層”，因病致貧、因病返貧是這類人群的突出現象。
而在過去的一兩年中，公益性的互助保障平臺蜂擁而至，融資金融屢創新高，用戶數量迅猛增長，不單在公益界刮起一陣旋風，更成為一個新的互聯網創業風口。e互助、水滴互助、抗癌公社、夸克聯盟……類似平臺層出不窮。其中，2016年5月上線的水滴互助獲得了高達5000萬的天使融資，在不到兩個月的時間里獲得付費注冊用戶超40萬。
可以說，公益性互助保障平臺的出現為社保和商業保險填補了不足之處，并且將對突發重大疾病或意外事故的救助從事后彌補優化為事前預防。但由于網絡互助在國內還是新生事物，行業的競爭剛剛開始，其未來如何發展還有待時間驗證。
發展迅猛的公益互助
今年24歲的朱倩是“e互助”平臺上的第260,974位會員，也是第100位受助的患癌會員。2015年6月12日，朱倩加入了e互助“家庭守護抗癌無憂計劃”，12月11日(180天觀察期)起開始享有互助保障權益。2016年3月，在懷孕17周進行例行產檢時，醫生發現朱倩的癌胚抗原指數奇高，在進一步檢查后發現她已經罹患肝癌。接下來的半個月，朱倩接連進行了兩次大手術，先進行引產，后又做了三分之二的肝臟切除手術。
2016年4月，朱倩首次向“e互助”平臺報告了自己的情況，并于5月19日向平臺交齊了申請資料。之后，平臺安排獨立的第三方評估公司進行調查，并于6月16日向全體會員發起了金額為30萬的互助公示。6月26日，有355751名會員參與本次互助行動，為朱倩募集到治療資金297539.32元。
于2014年7月正式上線的“e互助”，致力于解決中低收入家庭大災大病的保障問題，目前主要針對癌癥和意外身故兩種風險，提供會員之間的互助。用戶在“e互助”平臺注冊并選擇加入適合的互助計劃后就可以成為其會員，一旦有會員罹患癌癥或遭遇意外，全體會員將以均攤的形式為其籌集互助金，每人每次不超過3元。隨著平臺會員數量的增多，單次捐助金額會相應減少。目前，“家庭守護抗癌無憂計劃”最高互助金額30萬元，“家庭守護死神無懼計劃”最高互助金額20萬元。
截至2016年7月26日，“e互助”平臺注冊會員達到910,379人，其中“家庭守護抗癌無憂計劃”會員391,588人，“家庭守護死神無懼計劃”會員153,660人。到目前為止共完成126起互助事件，籌集資金2440萬元。相當于所有用戶在每年支出不超過百元的前提下，獲得了一份價值20萬元的癌癥保障金。
而目前涌現出的公益性互助保障平臺模式和發展速度都大致如此。
2011年5月，抗癌公社上線，成為首個基于互聯網的重大疾病互助社區，目標是為每個不幸患癌的公社成員籌集不超過30萬元治療和生活費用。截至目前，抗癌公社的社員已達43萬，并以每天2000~3000人的規模持續增長，社員覆蓋全國35個省市，援助了10個重癥患者;2015年，夸克聯盟上線，目前其會員人數已突破80萬，互助金總額超過1100萬元，援助了11位會員;今年5月，“水滴互助”上線，在短短兩個月的時間內，注冊人數已超過40萬……
有別于保險的公益形式
說起互助保障平臺，就不得不提起“交互保險”這一美國特有的保險組織形態，它的出現背景和互助保障平臺的出現背景頗為類似，也是為低保障群體互助性自保的一種解決方案。隨著時間演進和規模擴大，這種形式被正式納入了監管體系。
而現今的公益性互助保障平臺正可看做是這種保險形態與互聯網的結合，它的創新之處在于通過協議承擔會員彼此間的風險損失，而單次互助金極低，也避免了單個個體負擔過重，規避了償付能力問題。但作為公益創新的手段，其又有別于保險，并沒有一個“保險機構”作為承保的主體，且門檻低、中間成本低、自傳播性高。
在費用征繳方式上，互助保障平臺主要運用“即收即付”制，極大降低會員的財務壓力。互聯網和在線支付工具的出現，也為這種征收方式的回歸提供了可能。
“e互助”CEO雨喬認為，目前我國的社會保障體系尚不完善，商業保險覆蓋仍不充分，導致普通階層在面對大病大災顯得蒼白與脆弱。“目前，網絡互助行業發展很快，已經有很多家庭得到實實在在的保障，印證了互助這一透明高效的保障方式的可行性，也驗證了大眾對互助平臺的認可。因此，有越來越多的后來者加入互助行業，這也會給越來越多的人帶來福音。”他說。
遭遇差異化瓶頸
通過對比上述平臺的運作模式，不難發現，這些互助保障平臺在規則制定、產品形態、條款說明、運作模式等方面存在很多相同點：
一、保證金。大部分平臺在最初注冊時會需要用戶交納9元保證金，以保證發生互助事件時及時籌集資金;發生互助事件后平臺自動扣款，每次不超過3元。當賬戶余額低于一定額度時，會員將會收到提醒，若不及時充值將喪失保障資格。(不過，抗癌公社一直堅持免費注冊的形式，提交身份等信息就可以加入，當有社區成員患癌時才會發動會員捐助。這兩種形式孰優孰劣，業內看法并不統一。)
二、觀察期。根據年齡，平臺會設置180天到365天的觀察期，在此期間罹患大病不能申請獲得互助資金。此舉是為了防止有人帶病加入。
三、年齡及保障額度。大多數互助平臺都設置了30萬元的互助金限額以及年齡限制。(最高到65周歲。)
四、保障內容。區別于商業保險和傳統互助保險，現有互助平臺基本都是針對大病重病以及意外事故等。
此外，平臺對資金的托管方式也有類似之處。
據記者了解，對于會員互助金的監管，“e互助”委托招商銀行全程托管，互助資金直達申請人賬戶;今年7月，抗癌公社則與上海浦東新區凝心聚力公益基金會合作，將社員互助資金實現基金會托管;同月，水滴互助宣布與中國社會福利基金會919大病救助工程達成合作，后者將對水滴互助平臺的互助資金進行全程托管和監督。
水滴互助市場顧問張棟偉表示，與基金會合作不僅能獲得社會公眾的信任，也方便外界的監督。
但同質化現象突出，如何吸引更多人注冊、增加用戶黏性就自然成為每個平臺都十分關注的問題。
而“e互助”CEO雨喬則發表了不同觀點，他認為，互助保障平臺需要解決的不是有多少人注冊的問題，而是能幫助多少人的問題。如果互助平臺急功近利、盲目擴張，以高額返現、紅包補貼等形式吸引人注冊，就偏離了互助行業的初衷，無法解決大眾具體的困難。
如何實現盈利是發展關鍵
作為互助保障平臺的元老，抗癌公社一直在積極探索自己的盈利模式，比如與第三方醫療機構進行合作，與商業保險公司合作，在抗癌公社的微信服務號中接入微店等。除此之外，公社還發起了非營利抗癌醫院的眾籌，但目前并沒有進展。而前文提到的與基金會合作也看作其對盈利模式的探索之一。
由于定位不明確，資本似乎對其也不太感興趣：抗癌公社在2014年10月拿到過一次來自聯創策源的100萬美元天使融資。最近一年，抗癌公社獲得了眾保科技200多萬元和壹基金等組織100多萬元的資金支持。抗癌公社創始人張馬丁曾對媒體表示，目前這種互助模式還不穩固，不能證明它能夠持續地發揮作用，談論盈利還為時尚早。
在采訪過程中，益寶計劃創始人周玲坦言，目前益寶計劃的利潤非常低，最多的還是依靠捐贈、資助和投資，現有資金量即來自產品的收入很難維持，她說：“未來我們想探索更多的合作模式，比如跟政府部門合作，跟公益機構合作，進行資源整合，使公益人能夠得到更好的保障。”“e互助”方面則表示，互助本身是非營利的，會員充值金額全部用于互助，關于大災大病的受助行業，不適合談論盈利問題;而作為近兩個月來發展勢頭迅猛的互助平臺，水滴互助創始人沈鵬甚至曾對投資人說“五年內不要跟我提盈利”……
這也充分說明了目前互助平臺行業的現狀：沒有明確的盈利模式。
今年7月7日，另一家網絡互助平臺——未來互助在其公眾號上發布了“關于未來互助停止運營公告”。公告稱，因參與互助的人數沒有達到預期，參與的會員平攤費用可能會高達1000元/年，違背了平臺想為會員提供低成本保障的初衷，未來互助自2016年7月7日起停止運營，所有充值加入的會員，充值款將全部退回。
這或許會引發公益互助行業的反思。
■ 本報記者 皮磊
專家觀點
壁虎互助創始人李海博： “網絡互助”來了，如何監管
與其他創新模式一樣，網絡互助也面臨著監管缺失和模式安全性的討論和爭議。這是發展中的必然現象。
風險與解決路徑
第一，關于會員數據真實性風險。解決辦法一是尋找具有公信力的公證平臺，對會員數據進行雙備份，避免平臺孤立驗證;二是各平臺形成協會或聯盟組織，各平臺數據在聯合組織內進行備份和驗證;三是通過區塊鏈技術，實現會員數據防篡改。
第二，關于資金管理的安全性風險。應指定具有公信力的銀行、第三方支付平臺或保險公司等機構進行資金監管，即資金只能進入，不能結轉;只能在互助事件發生后，根據公示和備案資料，將互助金直接劃撥給受助人，而不能通過平臺自有的企業賬戶進行操作。
第三，平臺對受助標的進行造假風險。要不斷提升調查機構的等級和公信力，同時啟用對第三方的監督機制，進行抽查和二次把關。
第四，可持續性風險。逐步從平臺主動催繳轉變為“小額無秘”代扣代繳，同時設定單月的扣款次數及金額上限，從而做到事后定價。
第五，互助平臺的退出機制。一是直接解散，小額預存原卡退回。二是交由其他平臺接管，或并入其他計劃，或延續原有計劃。
第六，關于受助人申請糾紛。第一，借鑒國外“自治互助會”的評審委員會模式，由互助平臺組織會員民主裁決，設立相關制度;第二與任何糾紛一樣，交由法院裁決。
關于監管的建議
為促進行業健康發展，有效控制風險，有如下建議：
要求互助平臺向保監會或行業協會進行報備，接受監管的監控和指導。
對資金池行為進行限制，設定單體會員賬戶最高預存限制。因為小額分散是互助不同于P2P最大的特征之一，其用戶價值大于資金套取價值，從根本上可以杜絕非法集資風險。
對資金監管方式加以規范，要求預存互助金必須托管于銀行監管賬戶、第三方支付平臺或保險公司(賬戶管理型業務)，并對資金的流轉路徑加以限制。
對會員信息真實性加以驗證，要求各互助平臺將會員非隱私數據(姓名、身份證、加入時間)在行業協會或中保信平臺進行實時備份，從而避免會員數據造假的可能。
對第三方調查機構進行管理，要求向監管報備并進行公示，并通過限制其提供服務的范圍，引導互助平臺業務方向，實現錯位競爭。
要求互助平臺與保險劃清界限，避免誤導及不客觀比較，充分闡明互助平臺不是承保及給付的主體，其互助金不具備剛性給付特征等。
對平臺的解散和接管、存量資金的退還等加以要求，如發生違法違規事件可以移交相關部門處理。
互聯網資深觀察者李東樓：互助社群能否解開公益枷鎖
最近，基于社群模式的互助保障平臺的出現，使得人們對于社群經濟有了另外一層思考。按照設想的愿景，希望打造一個基于互聯網技術，能夠在千萬人之間締造一個彼此約定并保證遵守的互助社群化平臺，而平臺上的眾多互助計劃都不以營利為目的，并會將運營及財務信息全部公開透明地公示。
那么，互助保障平臺的出現能夠解開公益眾籌平臺道德綁架的枷鎖嗎?能否顛覆現有的網絡公益平臺?
第一，互助保障平臺上的助人者和受助者的關系平等，能夠完全杜絕項目出現道德綁架。
互助保障平臺將受助者和助人者兩個角色合二為一，會員之間是一種“風險共擔，助人自助”的關系，會員既是助人者，也是受助者，會員以充值入會的方式就能參與平臺上的互助計劃。一旦遇到困難，就能夠通過申請，在互助保障平臺得到10萬到30萬不等的保障資金救助。
第二，互助保障平臺上用戶的權益更加具有保障，受助者能夠第一時間得到救助，而助人者不會被騙。
在互助保障平臺，用戶只要成為會員，參與互助計劃，就能夠在需要救助時，通過提交資料、審核后就能夠獲得互助金，這就意味著受助者的權益受到了保障，從而確保了受助者在真正發生困難的情況下能夠順利得到救助。對于助人者來說，一是投入較少，二是互助申請要經過平臺詳細審核及會員監督，這樣就從根本上避免了被包裝好的眾籌項目欺騙，而這使得用戶利益得到了最大程度的保障。
第三，互助保障平臺上的公益救助項目更加公開透明，全民監督能夠保障一個良性的公益慈善環境。
受助項目采用第三方專業查勘，并件件公示，而且資金流向、互助事件都會進行全網公示，這就意味著可以實施全民監督，也使得互助更加透明，能夠讓更多的人愿意參與到互助計劃當中，從而形成一個良性互助循環。
第四，通過社群經濟做公益慈善活動的互助平臺，能夠比公益眾籌平臺創造更多的社會價值。
互助平臺創造性地將”公益慈善“和”保險“的特性結合起來，讓受助者和助人者兩個角色合二為一，用戶參與互助計劃既是“做公益”也是“買保障”，這使得用戶參與公益慈善事業的意愿更加強烈，而預存幾元就能夠加入互助計劃，更使得人們參與公益慈善事業門檻大幅降低。
?
