推薦新聞
2012-12-22 來源 :中國青年報??作者 :
這一結論源自8月29日正式發布的“中國基金會透明指數”排行榜（簡稱FTI）。它由清華大學、基金會中心網、中國NPO自律行動委員會、中國非公募基金會論壇和眾多基金會組織參與研發。“它標志著我國公益基金會在制定社會管理標準方面邁出了重大一步。”知名公益學者、北京師范大學公益研究院院長王振耀說。
紅十字基金會列全國第六
根據這份榜單，在發布了2010年年度報表的全國1833家基金會中，大部分基金會的得分區間是30分~90分，其中的4成得分在50分~60分之間。得分在100以上的基金會只有30家左右。
記者梳理了這張1883家基金會的榜單。
最“出人意料”的，可說是備受爭議的中國紅十字基金會。在基金會透明指數前15強中，紅會本周位列第六。在這張每周更新的榜單中，上周它位居第五。
“客觀事實和人們的主觀感知是有落差的。其實，人們針對紅會的不少質疑受到炒作和成見的影響。人們現在對紅會的負面形象‘寧可信其有，不可信其無',但FTI是按客觀的60項指標一一評分計算的。實際上，紅會的信息公開透明化在國內的基金會中的確是屬于相對規范的。”清華大學廉政與治理研究中心教授程文浩說。
“有了這個量化工具，我們就能把握整個基金會行業的真實圖景，而不只是憑感覺、憑一時印象得出結論。”王振耀說。
最“勢蓋全國”的，是兩周先后透明度排名全國第一的基金會。
它們都不是來自民政部主管的全國大型基金會，而是上海民間的真愛夢想公益基金會和黑龍江省青少年發展基金。它們分別達到了129.40分、129.33分，接近滿分。
最“西風壓倒東風”的是，廣西壯族自治區、貴州省、重慶市的基金會。
它們在FTI的各省透明度排名中格外惹眼，僅次于民政部主管基金會，分居2~4位。還有四川、陜西、云南等中西部省份FTI得分均高于全國平均分。
而北京、上海、天津這三個公益組織活躍的大都市，得分卻低于全國平均分，與安徽、新疆、寧夏等省（區、市）分值相當。
“我們認為這是經濟較發達地區需要反省的。經濟發達地區的基金會及其主管政府部門卻缺乏對透明公開的要求，重視公信力的意識有待提高。”程文浩說。
“人民教育”和“見義勇為”基金會嚴重不透明
榜單上，最“集體裸奔”的，并不是來自草根的民間小型基金會，而是兩類公募基金會。
一是各地的人民教育基金會，二是各地的見義勇為基金會。這兩類基金會從全國總會到各省市縣分支，沒有一家進入FTI排名前100名。
“這些公募基金會在地方有動員募捐的能力，透明程度卻還堪憂。”程文浩說。
各地人民教育基金會的主管機構是各級政府的教育部門。獲得透明度最高分的是浙江省寧海縣人民教育基金會，分數77.4分，而最低的河南省鞏義市人民教育基金會，僅得12分。
而各地見義勇為基金會是由各級公安部門主管。在FTI總榜單上并列倒數第一的有蘭州市維護社會見義勇為獎勵基金會、新疆建設兵團見義勇為基金會，這兩家沒有官方網站的基金會僅得1.6分。
“通過10個月的FTI數據運行，我們也發現了一些值得深思的現象。”程文浩說。
“有些基金會基本上沒有任何的信息公開，但是可以照樣通過年檢，照樣可以生存。有些基金會非常不透明，尤其是它的收入、支出、項目信息，但仍然能夠獲得大面額的捐贈。”他說。
同時，FTI還顯示出，一些公募、非公募基金會收入和支出的比例嚴重失衡。“我們國家對于基金會的收入支出比例有非常嚴格的規定，但是根據FTI計算的結果，有很多基金會并沒有達到這個比例，它們卻仍然可以從容過關。”
基金會年審成擺設
2011年至今，一連串公益組織公信力崩塌事件的發生，是對行業公開透明的嚴峻拷問。
“公開透明已經成為公眾對公益慈善行業信任的焦點，也是公益慈善行業必須邁過去的一道坎兒。”基金會中心網理事長、南都公益基金會理事長徐永光說，“互聯網、新媒體給公眾參與慈善活動提供了極大的便利條件。對于慈善組織來說，公眾是真正的’上帝‘.作為慈善資源和志愿服務的提供者、監督者，公眾的作用、權利、價值不能繼續被漠視了。”
“中國基金會透明指數”對老百姓有什么用處呢？
“第一，社會公眾可以以這個指數為捐贈的參考。第二，基金會自身也可以比照我們公開的評分詳細指標，發現自己分數差在哪里，從而不斷提高自己的透明程度。”
王振耀也指出，基金會公布信息，公眾還不信任，是因為公布沒在“刀刃”上。“很多基金會認為，一公布把錢用到哪兒，就萬事大吉了，沒有想到每一個捐款者最關心的是：錢到底花的效果怎么樣？花給誰了？”
徐永光介紹，該指數每周更新一次，“所有基金會無論成立早晚、規模大小，都適用同樣的指數，公平公正，沒有門檻”。
據介紹，FTI指數共有60個指標，由基金會基本信息、財務信息、項目信息、捐贈信息等構成，分值不同。今年7月，清華大學針對資深的基金會人士和專家學者發放了570份問卷，在此基礎上調整指標的權重。
“目前，國內的年審理論上還是比較嚴格的。但是，慈善界的丑聞幾乎沒有一個是被年審審出來的，基本上都是不小心或者內部’狗咬狗‘咬出來的。因此，怎么樣用最能夠抓住確切信息、最少的指標，一針見血地揭示問題所在，這是最重要的。”中國人民大學NPO研究所所長康曉光教授說。
“FTI統計數據時并沒有預設任何答案，直到出來數據才讓人真正意識到問題。這些現象值得社會大眾、監管部門高度重視，并能引發我們深層的思考。”程文浩說。
?
