推薦新聞
2013-05-21 來源 :公益時報??作者 : 張明敏
2012年12月7日，中國紅十字會（以下簡稱“中紅會”）在北京宣布中國紅十字會社會監督委員會（以下簡稱“社監委”）成立，通過社會遴選聘用16名社會人士擔任社會監督員對中紅會項目進行監督。
社監委秘書長、北京國浩律師事務所合伙人黃偉民當天對公眾表示，“監督與被監督是相輔相成的，紅會啟動社會監督機制，成立委員會，這些委員背后是更多更廣泛的社會公眾，他們本身的一言一行首先是受社會各界監督，受社會公眾的評判”。
可就在黃偉民的這番表述5個月后，社監會委員們卻達成統一意見，涉及社監委相關事宜委員們個人不再接受媒體采訪，選擇等到6月9日年中會后再作回應，當前一切事宜由秘書處安排回復。
幾個月來社監委的監督進程并不平坦，常常飽受質疑和詬病，公眾向其反映的一系列問題，包括涉及紅會虛開發票、萬元帳篷和餐飲發票、扣留2.5億日元中國勞工慰問金、藝術家方力鈞等百名藝術家義拍8472萬元善款使用等，但是社監會的回答幾乎均被公眾扣上了辟謠、澄清、辯護、解釋的帽子，網友們質疑——“這也叫第三方監督？”
而隨著“重查郭美美”風波的不斷發酵，質疑聲浪更是登峰造極。
社監委還是公關部？
5月13日、16日，網絡爆料人周筱赟在天涯論壇上分別貼出《紅會公關部真相：只辟謠不監督的“社會監督委員會”黑幕大起底（上篇）》和《紅會社監委黑幕（中篇）：社監委重查郭美美是和紅會演雙簧》兩篇爆料，帖子一出將多日備受質疑的社監委再次推上風口浪尖。
周筱赟在帖子中說，中國紅十字會社會監督委員會（以下簡稱“社監委”）就是中紅會的公關部，只辟謠不監督，社監委委員兼新聞發言人王永實際控制社監會（指王永的公司與中紅會有不當利益牽連），重查郭美美就是在與紅會演出雙簧，社監委財務并不獨立等等，這嚴重影響社監委對紅會監督的公平、公正性。
帖子中稱，社監會的新聞發言人王永以舉辦項目為名與中紅會合作，并在成為社監委委員后，于2013年4月間通過自身公司舉辦“國內十大品牌女性”活動之機頒獎給紅會現任常務副會長趙白鴿，有致社監委不公平監督的嫌疑。
帖子發出當天，王永即在個人微博上就質疑逐條做了說明。但對于王永的回復，周筱赟在接受《公益時報》記者采訪時表示：“回復均沒在點上，這種面上的說法太過于籠統，沒什么實際意義。”
“社監委運作經費、辦公場地根據《章程》由中紅會提供保障，這種狀況下，社監委每一筆錢支出都要得到中紅會批準，如何能夠稱作社監委自身獨立？再則場地和工作秘書也由中紅會提供，這種方式運作，我們向社監委舉報還能夠得到有效、公平執行么？社監委就是中紅會的一個內設機構，這種監督毫無意義。”周筱赟說，“王永在成為社監委委員前后，自己公司都與中紅會有著緊密聯系，拉中紅會合作、頒獎給中紅會領導，你還說要獨立監督它，我不明白？”
面對周筱赟的質疑，王永對《公益時報》記者稱：“社監委當時找到我，希望能夠擔任委員，我當時也考慮了很久，但我看到紅會這塊品牌，我自身就是做品牌的，感覺到可以試一試，在這種情況下我答應了做他們的社會監督員。”
“作為中紅會社監委一名委員，我們接到公眾質詢后，根據《章程》會向中紅會詢問并調查，委員們自己開車前去調查，都是志愿者，不拿中紅會一分錢。”王永說，“關于自身公司事宜，微博上已經做出過回復，自己公司與紅會之間無任何利益往來，舉辦活動和頒獎并無不妥。”
但根據《公益時報》記者查詢社監委《章程》第十一條“社會監督委會委員的義務”中第4款規定：“當被監督事項與本人利害產生利益沖突時，委員應當主動回避。”
南都公益基金會理事長徐永光認為：“評選趙白鴿為‘十大品牌女性’時王永已是中紅會社監委委員，王永的機構又推動這樣的評審，就易引起社會對王永作為社監委委員的公正性產生疑問，合作最好避免，更何況給人榮譽？因為容易有利益牽連，會對其監督帶來不公正判斷。”
為何委員們集體失聲？
2012年12月7日，中國紅十字會社會監督委員會在北京成立，當天就召開第一次社監委全體會議，委員們紛紛在個人微博上發出消息，當時就有中紅會與社監委委員稱，“這甚至比當天中紅會官網發布這一消息還早，社監委具有很好的獨立性”。
這樣活躍的互動的依據應該是“社會監督委員會委員的義務”第3款規定：“主動征集并反饋社會輿論和公眾對紅十字會的意見和訴求。”
但如今委員們卻是三緘其口，避而不談社監委任何信息，均稱要等到6月9日社監委舉行年中會議后方做解答，這與先前委員們的活躍程度形成鮮明對比。
《公益時報》記者聯系到社監委白巖松、金錦萍、楊團、劉姝威、呂紅兵、遲福林、張勇、鄧國勝、黃偉民等9位委員，他們對于涉及社監委事情都不愿意多談。社監委主任委員遲福林對記者表示：“現在自己不談社監委任何問題，在6月9日年中會上，我們會對社監委之前提出的一系列問題進行集中討論，形成意見后再向媒體公開。”
社監委委員、清華大學公共管理學院創新與社會責任研究中心主任、教授鄧國勝在接受記者采訪時表示：“我們現在不愿意多講就是因為規則，6月9日年中會議上我們就會討論社監委規則，之前很多人都說話，這讓社監委聲音不太統一。”
鄧國勝告訴《公益時報》記者：“6月9日前委員不再對媒體發表有關社監委任何言論是社監委自己做出的決定，跟中紅會之間沒有任何關系。”
那么，6月9日的年中會究竟會討論什么內容？
社監委主任遲福林告訴《公益時報》記者：“6月9日年中會上我們會討論之前部分委員提出重查郭美美、蘆山地震紅會接受捐款事宜，當然也包括社監委內部發言規則問題，等等。”
社監委秘書長黃偉民也表示，“之前關于很多細節社監委都在官方微博上進行過回復，包括是否重啟調查郭美美事件，社監委使用的資金、場地、工作人員，我們也會進行賬目公開，但這一切需要等到我們6月9日年中會開會后才能決定，媒體有時候太急了，社監委剛成立不到6個月，應該說很多地方還需要完善，這需要時間。”
如果重啟調查郭美美事件，社監委又將發揮多大作用呢？黃偉民坦言：“這確實是目前面臨的一個難題，這次開會我們就要對這些問題進行討論確定。”
現任中紅會社監委委員的北師大公益研究院院長王振耀早前于2009年6月在中國紅十字基金會社會監督委員會擔任過委員一職，兩次社監委委員的經歷使王振耀在談及社監委問題上有著充分的話語權。
他接受《公益時報》記者采訪表示：“作為一個準政府背景的機構，能讓社會成員來監督自己，已經是一個很大的進步。在中國，公益領域的第三方監督太重要了。”
“社監委和中紅會就應該是一種監督關系，但這種監督是一種咨詢性監督，不是一種體制性監督，這就是一種改革的嘗試，在中國目前公益組織中，太需要這種第三方監督了，應該把這種第三方監督引向更多公益領域。”王振耀說，“社監委是溝通公眾和中紅會的一個橋梁，把民意和社會意見集中歸納出來向中紅會反映，并快速向公眾回應相應質疑。”
楊團委員在微博中發言：“紅會從性質上說不是政府組織，但是體制上是參公單位，這就是紅會必須改革的理由。在參公單位中如何做社監委，如何通過一些措施讓其漸變，這是一個探索中的難題。”
?
