推薦新聞
2013-06-04 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 陳彬莉
城鄉(xiāng)學(xué)校公益活動(dòng)參與率對(duì)比
2010年教育部出臺(tái)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中著重強(qiáng)調(diào)要“著力提高學(xué)生服務(wù)國(guó)家服務(wù)人民的社會(huì)責(zé)任感”。社會(huì)責(zé)任感的提升與公益素質(zhì)的培養(yǎng)有其內(nèi)在契合之處。對(duì)于孩子而言，教育部門(mén)是其公益素質(zhì)培養(yǎng)的制度化機(jī)構(gòu)。
相當(dāng)多的小學(xué)生都具有公益行為的經(jīng)歷。但是，當(dāng)仔細(xì)去考察不同類(lèi)型的公益活動(dòng)的參與狀況時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)組織化程度較高的捐助活動(dòng)參與率高于以個(gè)體能動(dòng)性為基礎(chǔ)的公益實(shí)踐。而后者更能說(shuō)明目前中國(guó)社會(huì)的公益基礎(chǔ)。個(gè)體性的公益活動(dòng)的參與之所以不容樂(lè)觀，一方面是學(xué)校以及社區(qū)缺乏制度化的機(jī)會(huì)提供機(jī)制，另外一方面，個(gè)體和家庭由于種種原因也缺乏動(dòng)力。
有鑒于此，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策研究院的公益教育研究團(tuán)隊(duì)于2010年5-6月對(duì)北京市海淀區(qū)36所小學(xué)3-4年級(jí)中的68個(gè)班級(jí)2334名學(xué)生的公益實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查。
小學(xué)生公益實(shí)踐現(xiàn)狀
調(diào)查結(jié)果顯示，90%以上的孩子有公益實(shí)踐的經(jīng)歷。學(xué)生參與面相對(duì)廣泛，但是也暴露出不少問(wèn)題，儀式性、組織性活動(dòng)的參與率高于個(gè)體性公益活動(dòng)，對(duì)資源要求越高的活動(dòng)，參與率越低，最重要的是尚未形成制度化的學(xué)生參與公益活動(dòng)的長(zhǎng)效機(jī)制。
從具體參與的活動(dòng)類(lèi)型來(lái)看，學(xué)生公益實(shí)踐的內(nèi)容和形式相對(duì)多樣。從公益活動(dòng)的提供方來(lái)說(shuō)也相對(duì)多樣，既有學(xué)校或班級(jí)統(tǒng)一組織的公益實(shí)踐，也有由社區(qū)提供機(jī)會(huì)學(xué)生主動(dòng)參與的公益活動(dòng)，還包括由其他機(jī)構(gòu)所提供的機(jī)會(huì)。以幾種典型的公益實(shí)踐為例，比如，17.7%的學(xué)生參加過(guò)志愿者活動(dòng)；78.5%的學(xué)生參與過(guò)捐錢(qián)捐物；27.5%的學(xué)生參加過(guò)社區(qū)勞動(dòng)；7.1%的學(xué)生參加過(guò)慰問(wèn)性活動(dòng)。
參與率相對(duì)較高的是儀式性和組織化程度高的活動(dòng)，而依賴(lài)于個(gè)體能動(dòng)性的公益活動(dòng)參與率相對(duì)較低。捐錢(qián)捐物這類(lèi)公益活動(dòng)的特征就是群體性和儀式性，通常由學(xué)校或者教師統(tǒng)一組織、動(dòng)員即可，除了物質(zhì)以外，學(xué)生和家長(zhǎng)不需要付出額外的努力。與其他形式的公益活動(dòng)不同，這類(lèi)活動(dòng)具有一定的群體壓力，在這一壓力下，大多數(shù)人還是會(huì)按照壓力所期待的方式參與到活動(dòng)中來(lái)。社區(qū)勞動(dòng)、志愿者活動(dòng)則不同，這類(lèi)活動(dòng)以相對(duì)較高的個(gè)人能動(dòng)性為基礎(chǔ)，同時(shí)也需要一定的資源或者平臺(tái)支持。學(xué)生是否會(huì)參加這類(lèi)活動(dòng)，一方面有賴(lài)于家長(zhǎng)是否能夠主動(dòng)帶孩子參與，孩子是否愿意參與等，另一方面有賴(lài)于社區(qū)居委會(huì)、青少年工作站或其他機(jī)構(gòu)的組織和支持。個(gè)人主動(dòng)性和資源（或組織平臺(tái)）二者缺一不可。家長(zhǎng)和孩子的主動(dòng)性直接決定了社區(qū)勞動(dòng)和志愿者活動(dòng)的參與。
資源或組織平臺(tái)也直接制約著學(xué)生的公益實(shí)踐。對(duì)于資源要求越高的活動(dòng)，學(xué)生的參與率越低。比如慰問(wèn)性勞動(dòng)，只有7.1%的學(xué)生參與過(guò)。這與社區(qū)資源有緊密關(guān)系，如果社區(qū)中沒(méi)有相關(guān)資源，學(xué)生參與的可能性很小。
從這些數(shù)據(jù)可以看出，截至目前，并未形成一種長(zhǎng)效的公益活動(dòng)的參與機(jī)制。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，為學(xué)生提供公益活動(dòng)機(jī)會(huì)受到多種約束，比如資源、時(shí)間、家長(zhǎng)支持等。與此相比，美國(guó)的情況要好一些。以美國(guó)社區(qū)服務(wù)為例，1998-1999年度，美國(guó)55%的公立小學(xué)為學(xué)生提供社區(qū)服務(wù)的機(jī)會(huì)。67%的參與服務(wù)學(xué)習(xí)的公立小學(xué)組織或?yàn)閷W(xué)生提供了自愿性的社區(qū)服務(wù)機(jī)會(huì)，而56%的參與服務(wù)學(xué)習(xí)的公立小學(xué)組織或者為學(xué)生提供了強(qiáng)制性的社區(qū)服務(wù)機(jī)會(huì)。學(xué)校在社區(qū)服務(wù)的機(jī)會(huì)提供中起到了重要的組織或者協(xié)調(diào)的作用。相比之下，中國(guó)的大多數(shù)學(xué)校則由于多種原因，未能發(fā)揮充分的作用。
誰(shuí)更有可能參與公益實(shí)踐
哪些因素與學(xué)生是否參加公益活動(dòng)以及參加哪種類(lèi)型的公益活動(dòng)相關(guān)呢？學(xué)業(yè)成績(jī)好、在班級(jí)或?qū)W校中擔(dān)任班干部的孩子更有可能參與。學(xué)校越好，學(xué)生參與的比例越大，精英化特征比較明顯。另外，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長(zhǎng)為孩子公益實(shí)踐的一個(gè)重要影響源，而且這種影響一定程度上超過(guò)了學(xué)校。
首先，公益活動(dòng)的參與狀況與學(xué)生的學(xué)業(yè)成就以及是否擔(dān)任干部相關(guān)。與學(xué)業(yè)成就差的學(xué)生相比，學(xué)業(yè)成就好的學(xué)生參與公益活動(dòng)的比例更大。學(xué)業(yè)成就在班級(jí)中的位置為中上等的孩子參與公益活動(dòng)的比例比學(xué)業(yè)成就在中下等的學(xué)生高6.9%。在班級(jí)或?qū)W校中擔(dān)任一定職務(wù)的學(xué)生比沒(méi)有擔(dān)任職務(wù)的學(xué)生在每一類(lèi)公益活動(dòng)的參與率上要高。比如社區(qū)勞動(dòng)，擔(dān)任干部的學(xué)生比沒(méi)有擔(dān)任干部的學(xué)生參與率高8%。
其次，不同類(lèi)型學(xué)校的學(xué)生在公益活動(dòng)的參與方面具有顯著差異，尤其是在個(gè)體性公益活動(dòng)方面，素質(zhì)教育優(yōu)質(zhì)校與非優(yōu)質(zhì)校相比，其參與率相對(duì)較高。在捐款捐物這類(lèi)活動(dòng)中，學(xué)校之間沒(méi)有顯著差別（79.6%vs77.7%）。而在社區(qū)勞動(dòng)、志愿者活動(dòng)、慰問(wèn)性活動(dòng)等公益活動(dòng)中，優(yōu)質(zhì)校和非優(yōu)質(zhì)校之間則存在較大差別。比如志愿者活動(dòng)，優(yōu)質(zhì)校的參與率為20.2%，而非優(yōu)質(zhì)校的參與率為14.6%；在社區(qū)勞動(dòng)方面，優(yōu)質(zhì)校的參與率為31.3%，而非優(yōu)質(zhì)校為22.5%。這一點(diǎn)在國(guó)外的研究中也到了證明。以美國(guó)的服務(wù)學(xué)習(xí)中社區(qū)服務(wù)為例，與那些享用免費(fèi)午餐比例比較高的學(xué)校相比，這一比例比較低的學(xué)校中，學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)的比例相對(duì)比較高。
城區(qū)學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校由于所處地區(qū)不同，擁有資源不同，因此，公益活動(dòng)的參與方面也有差別。在志愿者活動(dòng)中，城區(qū)學(xué)校參與率為19.9%，農(nóng)村學(xué)校為18.9%，城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校為10.7%；社區(qū)勞動(dòng)方面，城區(qū)學(xué)校為30.3%，農(nóng)村學(xué)校為14.5%，城鄉(xiāng)結(jié)合部學(xué)校為22.8%。
另外，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與孩子的公益實(shí)踐關(guān)系并不緊密，而家長(zhǎng)的公益實(shí)踐經(jīng)歷對(duì)孩子的公益實(shí)踐參與具有較大的影響。只有在捐款捐物方面，月收入在1500元以上的家庭的孩子捐款捐物的可能性為月收入1500元以下的家庭孩子的1.8倍左右。在其他類(lèi)型的公益實(shí)踐中，家庭收入的影響并不大。
家長(zhǎng)的公益行為經(jīng)歷對(duì)子女具有較大的示范效應(yīng)，家長(zhǎng)參與的公益活動(dòng)的類(lèi)型不同，對(duì)孩子的影響大小可能有差異。與捐助經(jīng)歷相比，家長(zhǎng)的志愿者活動(dòng)經(jīng)歷與孩子的公益實(shí)踐之間的關(guān)系更為緊密。有志愿者活動(dòng)經(jīng)歷的家長(zhǎng)，其子女參加類(lèi)似活動(dòng)的比例要比沒(méi)這一經(jīng)歷的家庭的子女高9.5%，有捐助經(jīng)歷的家長(zhǎng)，其子女參加類(lèi)似活動(dòng)的比例要比沒(méi)這一經(jīng)歷的家庭的子女高6.3%。在學(xué)校的公益教育中，引入家長(zhǎng)的參與可以有效提升孩子的公益素質(zhì)。
小學(xué)生們眼中的公益
界定公益的一個(gè)很重要的維度是“利他”，利他不是建立在與個(gè)體具有特殊關(guān)系的基礎(chǔ)之上，而是基于普遍關(guān)系，公益實(shí)踐的受益者除了自己以外，包括不特定的“他人”。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前小學(xué)生對(duì)于他人的責(zé)任感的確立呈現(xiàn)出差序格局的特征。這種差序是建立在與自己關(guān)系親疏的基礎(chǔ)之上。90.9%的孩子認(rèn)為自己對(duì)父母負(fù)有責(zé)任；78.6%的孩子認(rèn)為自己對(duì)朋友或者同學(xué)負(fù)有責(zé)任；77.9%的孩子認(rèn)為自己對(duì)老師負(fù)有責(zé)任；61.7%的孩子認(rèn)為自己對(duì)家人的朋友或者鄰居負(fù)有責(zé)任，僅有13.2%的孩子認(rèn)為自己對(duì)陌生人負(fù)有責(zé)任。對(duì)具體公益行為的調(diào)查顯示，有70.9%的小學(xué)生認(rèn)為“幫助父母做家務(wù)”就是公益，45.3%的小學(xué)生認(rèn)為“幫助好朋友做值日”就是公益，還有3.5%的學(xué)生認(rèn)為“把作業(yè)借給同學(xué)抄”是公益。從以上調(diào)查可以看出，目前小學(xué)生對(duì)于公益的認(rèn)知需要進(jìn)一步啟蒙。
總體來(lái)說(shuō)，目前的小學(xué)生能夠清晰地辨析出符號(hào)性、儀式性的公益實(shí)踐，比如89%的孩子認(rèn)為捐款捐物是公益活動(dòng)。與孩子的生活或者學(xué)習(xí)經(jīng)歷關(guān)系越緊密的公益活動(dòng)，越容易被辨析。比如，87.9%的小學(xué)生認(rèn)為“看到滴水的龍頭及時(shí)關(guān)掉”為公益活動(dòng)，74.1%的小學(xué)生認(rèn)為“撿到東西及時(shí)上交”為公益活動(dòng)，但是只有58.3%小學(xué)生認(rèn)為“在公交車(chē)上給陌生人讓座”是公益活動(dòng)。相比較而言，公交車(chē)讓座與孩子的生活經(jīng)歷相對(duì)較遠(yuǎn)，在目前北京的具體生活情景中，背著書(shū)包的小學(xué)生在乘坐公交車(chē)時(shí)通常處于被照顧的狀態(tài)。
（作者系北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院講師陳彬莉）
?
