推薦新聞
2015-01-14 來源 :公益時報??作者 : 燕客卿
編者按
財政部、民政部、國家工商總局聯合對外公布了最新制定的《政府購買服務管理辦法(暫行)》后,不乏各方解讀和為公益組織支招的聲音，但同時公益項目成果如何衡量考評也是能否獲得購買青睞的關鍵。
為何要衡量公益項目成果?是因為完成任務、真正幫助了受助對象、獲得成果才是慈善機構存在的根本原因。高效的公益機構尤其看重自身的工作成果和影響力。這一維度體現的，正是公益機構自我了解以及與捐助者等利益相關方分享自己工作成果的程度。我們可以用一些指標考察慈善組織的整體業績，這樣得出的衡量結果也就比慈善組織僅僅是在講故事更有代表性。
1.籌到的資金是否依照籌款時的計劃在使用?這個指標測量的是，公益組織在實際使用善款、配置資源時,有沒有依照預先的計劃。在評估公益組織成果匯報的初級階段，我們認為這項指標更傾向于反映慈善組織的透明度。
2.對人力物力的使用,是不是符合預期?這一指標衡量的是，公益組織投入的人力物力有沒有完成預期計劃。公益組織有沒有具體描述過預期效果是什么樣子的?成果匯報是否包括一些資料能證明這些人力物力確實達到了預定效果?這里的資料既可以來自其他機構，也可以來自該機構之前的活動。
3.其他評估機構是如何對目標慈善組織進行評估的?我們認為，除了自己的評估外，還需要對其他機構的評估工作表示認可，并“借鑒”"它們的標準，檢驗和評價我們需要評估的公益機構。畢竟某一個評估機構的視角都不是全面綜合的，多向其他評估組織學習，才得以不斷進步。
4.成果匯報中有沒有涉及受助者的評價?這項指標意在了解公益機構是否采集并發表了受助對象的反饋意見,以及采集和發表的程度如何。我們可以下列問題衡量這項指標：收集反饋信息的方法是否嚴密，使用的問題是否保持一致,是否經常采集答案?從受助者那里得到的信息是否具有代表性?這些信息能否體現公益組織至少一年內的變化?這些信息有沒有表述，公益組織是否滿足了受助者的需要?公益組織會把數據結果再反饋給受助群體嗎?
5.公益組織有沒有發表評估報告?這項指標評估的是，公益組織是否定期發布囊括其主要項目的評估報告。所謂“知人者智，自知者明”，我們認為，公益組織自我評估是尤為重要的。我們也可以從它們的自我評估中，得到一些啟發。比如，公益組織能否在每5年之內發布一篇評估報告?在分析結果時，報告采用的是大家普遍認可的方法嗎?
榕樹根公益項目財務主管徐博聞：
公益項目是否能用效率來衡量？
榕樹根公益項目，由荷蘭語言學家、藝術家樂安東創辦，通過傳統文化的傳承、語言和藝術教育為景頗孩子們樹立自信。
衡量公益項目的執行效率是未來必須解決的問題，這個衡量方法也必然是數據化的，只是真正實現還有距離，到形成商業財務分析那樣的體系更是遙不可期。所以“公益項目是否能用效率來衡量?”這個問題的答案，我認為是當然可以，只是目前沒有什么通行的辦法。
各種指數在進行對比時才有價值，而問題在于這個對比如何做到公平、公允、科學。計量方法由誰開具，是否確實有效，被干擾操縱的可能性大小，每個指數的優缺點在什么地方，都是需要時間去檢驗的東西。這個問題之所以棘手，是因為它不光是為了衡量一個項目自身的發展軌跡(這個容易許多)，而是要比較各個項目之間的效率的優劣，公允顯得尤為重要，所以要慎之又慎。
我們評判一個商業公司的出發點是財務數據，拿出財務報表一看，掙了多少錢，花了多少錢，未來預期如何等等內容一目了然。這是因為商業公司對于股東和投資者而言的價值在于賺錢，以錢的數據來看錢的效率，自然順理成章。
但是只有報表也不夠，上市公司的報表都是經過會計師事務所審計的，而審計的時候事務所一定要到客戶的辦公場所進行審計，而不是把企業把報表傳到事務所就結束了。實地調查就是為了彌補報表中的不足，數據雖然可靠，但也是可以騙人的。
對于公益項目來說，錢只是一方面，另一方面則是社會效益，而社會效益是無法從報表中看出來的。這里就需要像公司年審一樣進行實地調查，用量化方法搜集、整理資料。關于社會統計和社會計量的入門推薦一本教材，《The Practice of Social Research》，作者是Babbie Earl，有興趣的朋友可以找來閱讀。
搜集數據是一個艱難的工程，這里就需要各個組織加強資料收集、自我評估的積極性，不能說一個活動完了之后，孩子們露出了燦爛的笑容，就說這個活動成功了。只不過這種方法說說容易，執行中如何設計問卷、抽取樣本，包括一些潛在的倫理議題都必須考慮在內，是跨學科的復雜問題，目前沒有什么良好的通行辦法。
對于現階段的監督要求，多是采用一些諸如制定目標計劃，最后檢測完成度，或者看善款的募集發放比率等方法進行衡量。各種方法存在種種問題，但也都是不是辦法的辦法。各個公益組織可以只從自身出發，進行一些數據整理，這對增強自己的管理是有幫助的，在遠期也會對整體樣本的橫向對比有所助益。
上海真愛夢想公益基金會理事長潘江雪：
公益效率有三方面因素
公益與商業一樣，都是以有限的資源來滿足無限的需求，如何合理配置資源配置，如何合理利用社會資源來給社會帶來正面影響。如果將公益比作社會投資，投資回報率即投入的善款帶來社會問題的改善程度。例如真愛夢想使用的是人均能效核算，即年度支出總額除以年末全職員工數，表示平均每一全職工作人員完成的業務金額，人均能效越高，效率越高。真愛夢想在2013年人均能效為90萬元，居全球教育類執行型公益組織的最前列。
而公益效率取決于三個方面：
1.專注如何在廣泛而繁多的社會問題中，選擇相對窄的領域進入，選擇有限的范圍深入，而這樣的專注帶來專業。真愛夢想在教育領域中選擇了相對窄的素質教育領域進入，而深入的過程也是經歷了學習曲線：從開始的鄉村圖書館到現在的多媒體教室，從關注孩子到關注教師的能力提升等。
2.標準化即專業分工帶來的流程標準化的提升。以真愛夢想舉例，從初期僅幾位創始人需要花半年的時間建立一所夢想中心到現在成立了各個專業業務部門，其中建設部5位同事花40天便可在全國任何一個地方建立夢想中心，成本也由當初的11萬元降至6萬元，一年可建400余家夢想中心。
3.公益組織的資源投入有限，需要利用杠桿原理撬動政府、企業、社會資源投入，且在某個重要的體制點上投入，才能最大程度地放大有限資源。
世界宣明會的首席財政官拉里·普羅帕斯：
公益項目評估并非難事
關注國際救援和發展，致力于幫助世界各地貧困及有需要的人，尤其關注兒童的成長。
一套簡單明確的評估標準究竟對組織有多大的幫助?世界宣明會(World Vision)在WASH項目(一項為非洲當地社區提供獲取清潔衛生水源的項目)中，采用了一套雖然簡單但有意義的評估標準。這套標準幫助他們增加了獲取水源的途徑。
當國際非政府組織尋找衡量項目效果的評估標準時，實際操作通常都是由執行項目的當地社區付諸實踐，而為這些社區提供運作基金的資助人卻遠在大洋彼岸。因此，評估標準必須簡明，同時對資助人和當地社區都有意義，這樣才能在所有利益相關者走向健康生存環境這一共同愿景的過程中取得成就。
在撒哈拉以南非洲地區，多達一半以上的兒童因污染的水源和落后的衛生條件而喪生，再沒有什么比保證該地區兒童的健康和福利更重要的了。為了吸引資助人，認真投入到清潔水源獲取的項目中去，世界宣明會需要通過一種方式去就項目的挑戰和潛在影響力進行評估和溝通，而這種方式必須令村民、掘井隊和潛在資助人都感到自身與該項目密切相關。
第一步：對需求采用統一的評估標準
此前，參與項目的每個國家對這個需求的定義都不盡相同。世界宣明會在與社區的對話中作了如下的定義：水源的獲取意味著在一年12個月之內，人們從家中出發，在30分鐘以內可以到達清潔的水源地。以這個標準評估，在世界宣明會資助人長期注資的非洲社區里，只有45%的人真正地獲得了清潔的水源，依然有150萬人至今喝不上干凈的水。
第二步：保證資源獲取的可持續性
重要的評估標準包括構建社區水源委員會，該委員會主要管理水源點，建立籌資機制，向每個使用該水源的人收取每年1~2美元的費用，用于日后的維修和日常維護人員的培訓。這些日常維護人員由7~8人組成，一般可由委員會推選。
利用評估標準，宣明會與現有的資助人形成了強有力的合作。作為企業家，這些資助人在五年多的時間里籌集了350萬美元用于聘用更多的技術專家、雇用項目承包人、購買設備以及落實持續性的評估體系。管理能力的提高使得宣明會能夠靈活調整運作方式，可以雇傭承包人、尋找本地志愿者、與當地政府及私人鉆井隊合作，將非洲這十個國家范圍內獲取水源的速度加速五倍。
第三步：衡量有效性與結果
評估是激勵之源。在項目實施的最初兩年中，由于開發了供水能力更強的水源點，同時根據地形需求調整鉆井方式——在有些地方甚至采用了廉價的人工鉆井方式，獲取水源的成本由80美元減至50美元。此外，宣明會以痢疾和腹瀉癥狀下降的發生率以及因不再需要離家取水而重返校園的女童的數量，作為項目影響力評估的標準。據了解，當地痢疾的發生率降低了70個百分點，而越來越多女童重返校園的故事也在不斷傳來，這些結果將在后續的獨立分析評估中詳細闡述。
?
