專欄作者
最近做公益的人多了，有年輕人、中年人、老年人，甚至還有三年級的孩子。大家在品嘗到了經濟發展的好處之后，突然都想拿錢做點好事。因此，我們會發現，創新根本不是年輕人的事，而是所有的人都可能的事，尤其是在這個時代。
那么多人都在“做公益”，而且鮮明地說在“做民間公益”，那么，這樣的人，是不是都一定是在完成社會創新呢?很多人似乎是持這樣的信念的。他們相信自己做草根，做公益，就是在做社會創新。好像社會上數千年的過去，從來沒有過草根，從來沒有過公益似的。
可惜，在我看來，哪一個社會，草根永遠是最多的，幾乎所有人都是草根，無論這個人多么想做懸空的精英，他都會發現，生命本是一株草。只要人老實地按照自己的生命經驗活著，做自己該做的私益或者公益，活自己該活的樣態或者品相，那么，都是青草，都帶著草根。只是，絕大多數的人，似乎都沒有抱團過、成組織過、面向公益領域去全力填補空白過。
面向社會空白點提供服務，或者發現社會需求去創造性地提供服務，這似乎是很多人喜歡認同的“做公益”。換句話說，“做公益”在很多人看來，就是捐款給人治病，就是幫上不起學的孩子上學，這樣最真實，最人性，最引發直接的憐憫和愉悅。但這樣，是不是就等于社會創新，或者社會創新的價值有多大，確實需要我們考慮。
因為創新確實是分層次的、分領域的。有的公益一蹴而就，一呼百應，有的則孤掌難鳴，終身落落寡合。但從社會創新的角度來說，熱鬧之處未必真豪杰，孤獨者可能對社會改良意義重大。
在“國家創新工程”的文件上，我們可見到處都是原始創新、集成創新，而實際上，在中國真正發生得最多的，是打著“二次創新”旗號的抄襲和復制。查國家知識產權局的“發明專利”，申請的，主要不是產品、技術上的發明，而是在“外觀包裝”上的替換。
但社會創新確實有強大的社會預熱系統。此前，傳統通道津津樂道的創新，似乎是科學創新、技術創新、商業創新、娛樂創新，很少有人想到社會創新。因此，社會創新一度擁有了“藏在深宮人未識”的強大失落感，導致這個行業的人有一點想要給自己抬名望，因此，一點有草根公益、民間組織的行為，大家就鼓掌歡迎、熱情褒獎，認為是不可多得的社會創新。要么就對公民社會意義非凡，要么就對自由與人權意義非凡，要么就對環境保護意義非凡。似乎，只要做了公益，在創新上就意義非凡，無法直視。
“社會創新”是對創新的調整、優化和改造，因此，社會創新與文化創新一樣，具有不可估量的軟價值。如果我們誠實地看待一個社會，或者看待一個個體，他的生命經驗中，也許文學創新、科學創新、商業創新、政治創新對他的生命影響并沒有多么強大，但社會創新改變的是整個的社區關系或者生命的行進方式，對其影響最為寬廣和盛大。由此，社會創新的寬廣性和通透性，在某些方面，應當比其他的創新更具價值。
但這樣也不等于做公益，就完成了多么大的“社會創新”。有的只是產品創新，有的只是管理創新，有的只是籌資創新，有的只是理念創新，有的只是制度創新，有的只是運營方式創新。如果一個公益業務只是像商人發現某個商機，比如開飯店的發現某個路口缺乏飯店，于是就去開將起來，那么，這個“飯店”的創新價值其實沒有自己想象的那么強大。我們或者應當好好地省察一下，自己是不是真正在做社會創新，或者只是假托社會創新，完成著又一次守舊的復興而已。
舉例來說，我們完全可以分析一下，一個環保組織究竟是因為參與了民間環保，就等于實現了社會創新，還是因其運營機構的方式或其他的某些方面，才真正在社會創新上有那么一點價值。
“自然大學”發起人 馮永鋒/文
