專欄作者
前不久，有媒體爆出“中國紅十字會違規出租倉庫”的新聞。此后，類似新聞接連不斷出現在各大媒體上。而此前，關于公益與商業糾葛不清的報道也是頻頻見諸報端，比如在“嫣然天使基金事件”中，也有人指責李亞鵬借公益斂財，并質疑“這樣的公益還能不能算是公益”。
在這里，我們且不談正誤的問題，先來看看世界各國是如何處置這個問題的。最近，筆者出版了新書《歐亞三十二國基金會法律精義》，通過仔細的檢索和精確的統計，我發現在這32個國家中，有三個明顯的特征：
第一，完全禁止基金會開展經營性活動的國家的數量為零;
第二，絕大多數國家不僅不限制基金會開展經營性活動，還給予免稅等各類優惠措施，鼓勵它們開展經營性活動;
第三，在這32個國家中，規定最嚴格的是馬耳他、斯洛伐克和捷克共和國三個國家。這三個國家只允許基金會在法律列舉的項目范圍內開展經營性活動。但就算是在這三個國家中，出租不動產也是一項合法的活動。
一得出以上結論，筆者和諸位一樣，立刻拍案而起，大罵這32個國家實在“太荒唐”，竟然放任基金會做生意。
但是，待到筆者冷靜下來，轉念一想，卻又不得不面臨一個極為殘酷的事實，那就是：錯的不是這32個國家，而是我們。不是世界在偏離正道，而是我們一直游離于世界主流之外。
基金會開展商業活動本來就該是一件光明正大的事情。其身處于行業的頂端，給予其更豐沛的資金來源，并不會損害整個行業的發展，反而會帶動行業的整體繁榮，給公益行業帶來無限的可能。所以，世界各國才會如此不遺余力地破除各種限制，鼓勵基金會投身生意圈。
不過，話又得說回來，鼓勵基金會開展商業活動，并不是沒有任何弊端的。相反，對其不做任何限制，還會產生很多的問題，包括：第一，不正當競爭。基金會會利用自身優勢的免稅資格在市場上占盡風頭，打擊商業對手。這會對經濟市場造成不良影響。第二，偏離公益本質。基金會開展過多的商業活動，會偏離公益本質，變成一家純商業機構。
所以，為了解決上述問題，世界各國的法律一般都會設置兩個門檻：
第一，要求基金會所開展的商業活動必須與其設立宗旨一致。比如，環保類基金會開展的商業性活動必須是有利于環保的，如推銷環保器材等，而不能對環境有害，如銷售汽車類重污染商品等。
第二，商業活動不能成為基金會的主要活動。這也就是說，這些經營性活動只能是基金會輔助性的活動，它的主要精力還是應該放在公益上。
那該如何測算商業活動是否是主要活動呢?各國的標準不一，有設定商業收入上限的，也有確定具體比例標準。比如斯洛文尼亞規定：商業活動所得收入應少于基金會總收入的30%。
清華大學公共管理學院博士后 褚鎣/文
