推薦新聞
2015-08-18 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張木蘭
正方 | 應(yīng)該
某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公益頻道負(fù)責(zé)人
我覺得政府撫恤金是撫恤金，老百姓就是心疼這些孩子，要捐款，也攔不住，這個(gè)需求需要正視。這是基金會(huì)做公眾教育的時(shí)機(jī)，募款不僅僅是為了募款，更重要也是為了傳播，平時(shí)不會(huì)有這么多人關(guān)注這個(gè)(消防員)群體，公益機(jī)構(gòu)不能封閉公眾表達(dá)愛心的通道。
中國(guó)紅十字基金會(huì)籌資聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng) 李晶
雖然紅基會(huì)在這次事故后的反應(yīng)比較快，但這次的募捐是基于捐贈(zèng)人需求的。我們長(zhǎng)期的醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作伙伴(美敦力、阿斯利康)在事故突然發(fā)生之后，第一時(shí)間主動(dòng)向基金會(huì)詢問是否能接收他們免費(fèi)提供的醫(yī)療設(shè)備和器材。為此，基金會(huì)與天津當(dāng)?shù)氐募t十字會(huì)進(jìn)行溝通，得知當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接收了大量的燒傷、燙傷及呼吸系統(tǒng)受損傷員，相應(yīng)醫(yī)療耗材的需求量也非常大。在這樣的情況下，我們開通了募捐渠道，主要以醫(yī)療物資的募集為主。
政府及社會(huì)各界給予遇難者家屬的撫恤金病并不在少數(shù)，所以，如果公眾有信任的話，基金會(huì)更希望能把款項(xiàng)用于相關(guān)家庭的心理安撫和長(zhǎng)遠(yuǎn)的公眾應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)和災(zāi)害防范上面來。所以希望公眾能在捐款使用方面給基金會(huì)一定的靈活度，讓基金會(huì)根據(jù)需要把捐款進(jìn)行合理的安排。
反方 | 不應(yīng)該
卓明災(zāi)害信息服務(wù)中心理事長(zhǎng) 郝南
先表明立場(chǎng)，我旗幟鮮明的反對(duì)捐款給犧牲消防隊(duì)員的家屬。
不是因?yàn)椴恍湃沃虚g的環(huán)節(jié)，也不是因?yàn)檫@是政府應(yīng)該做的事情，而是我認(rèn)為給犧牲消防隊(duì)員家屬捐款，既不符合救助的原則和理念，也有可能導(dǎo)向更糟糕的結(jié)果。我反對(duì)這個(gè)行為本身。
消防員收入如何不論。他的逝去，使得他的家庭責(zé)任被中斷，因此其他人會(huì)因?yàn)樗氖湃ザ倭艘环萁?jīng)濟(jì)上的支持，這部分，理應(yīng)獲得補(bǔ)償。這個(gè)毫無問題。按照他的薪水，考慮消費(fèi)和支出因素，發(fā)放一筆可以覆蓋他正常工作年限的收入以彌補(bǔ)空缺，是完全合理并且應(yīng)該的。這是正常的社會(huì)補(bǔ)償機(jī)制。而且，我覺得中國(guó)執(zhí)行的還可以。
但如果是獎(jiǎng)勵(lì)他的精神，人都不在了，獎(jiǎng)勵(lì)是給誰的?捐款有用么?表達(dá)贊賞可以用其他形式。
其次，我們真的要鼓勵(lì)消防隊(duì)員往前沖么?是否有覺悟，是否勇敢無畏，是職業(yè)的要求。而真正的職業(yè)要求同時(shí)還要求他們要惜命。他們的一條命，可以救別人很多命，從這個(gè)角度，他們的生命，比任何一條生命都寶貴。所以，他們應(yīng)該怕死、避死。在這種平衡中，給他們身后的捐款表達(dá)的意愿是社會(huì)公眾樂于見到他們犧牲自己，這等于是在火場(chǎng)給他們一個(gè)往里沖的動(dòng)力，或者稱壓力。這是否真的合適?至少，捐款并不會(huì)減少犧牲。反而很有可能會(huì)促進(jìn)。
然后，如果來自社會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)過多，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步的變化?會(huì)不會(huì)變成”養(yǎng)兒防老“的一個(gè)路徑?會(huì)不會(huì)增加很多不必要的犧牲?富士康提高自殺撫恤金之后，跳樓的人是變多了，而不是變少了。永遠(yuǎn)不要挑戰(zhàn)人性。
最后，真正應(yīng)該做的，是減少犧牲，這需要專業(yè)化，需要職業(yè)化，需要讓他們沒有后顧之憂、有更多優(yōu)秀的人投入到行業(yè)里，所以應(yīng)該捐款給活著的人，讓他們更專業(yè)，更有保障。如果有項(xiàng)目是推動(dòng)消防職業(yè)化發(fā)展的，我會(huì)捐。
厚天消防義工團(tuán)創(chuàng)始人 唐智湘
我看到這次天津爆炸事件之后，立刻有機(jī)構(gòu)開展募款，有幾點(diǎn)我并不贊同。第一，消防員這個(gè)群體，還不同于地震、水災(zāi)等災(zāi)害后的受災(zāi)群眾，捐錢捐物可以解決他們的燃眉之急。一個(gè)人犧牲了，家屬還沒有從悲痛中緩過來，你就去拿個(gè)信封給人家錢，這樣是非常不專業(yè)不好的做法，甚至?xí)思覀谏先鳆}。
第二，我們希望知道錢去哪里了，要有財(cái)務(wù)公開。比如有的機(jī)構(gòu)，呼吁捐款時(shí)候還不知道錢怎么花，想著反正給慰問金就行了，總能花出去。簡(jiǎn)單粗放的給家屬慰問金是非常不專業(yè)的，殉職消防員的家庭幫扶需要針對(duì)性，需要長(zhǎng)期的關(guān)注，資金的使用不是一次性的，要更有意義。
比如美國(guó)1996年成立了殉職消防員基金會(huì)，他們每年一個(gè)固定的時(shí)間會(huì)對(duì)去年一整年殉職的消防員組織一個(gè)集體悼念活動(dòng)，然后對(duì)生活有困難的殉職消防員家庭進(jìn)行長(zhǎng)期的、有針對(duì)性的幫助，而且還有防患于未然的防火災(zāi)教育、安全隱患排查、消防員職業(yè)化建設(shè)等等。
第三，一有災(zāi)難就發(fā)起捐款，不夠理性勢(shì)必會(huì)傷害公眾的捐贈(zèng)熱情。大家都知道，出了事兒捐贈(zèng)熱度是最高的，但是殉職消防員數(shù)量還沒最終確定，公眾捐多少錢及時(shí)叫停?資金超過了實(shí)際需求怎么辦?不把錢花明白、花好，甚至賬目不清等，會(huì)大大傷害公眾的捐贈(zèng)熱情。
中立
中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)愛心衣櫥基金秘書長(zhǎng) 喬穎
我不排斥這種臨時(shí)發(fā)起的捐款，但是前提要說清楚這些錢用在哪里，并保證能交給有效的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)去做，不能一窩蜂全上來捐啊、籌啊，然后花錢的時(shí)候沒有音訊了，連個(gè)起碼的公示都沒有。
老百姓現(xiàn)在是感性的，后來會(huì)逐漸理性，甚至還會(huì)有專門質(zhì)疑和挑刺的人出現(xiàn)，與其到時(shí)候再做危機(jī)公關(guān)，不如我們現(xiàn)在未雨綢繆，把項(xiàng)目具體怎么做規(guī)劃好。
某公益機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人
公益機(jī)構(gòu)在沒有完全了解情況的背景下就開始籌款，我認(rèn)為不一定能夠發(fā)揮作用。募款方應(yīng)該跟受資助方進(jìn)行一次詳細(xì)溝通，拿出計(jì)劃再募捐，有了詳細(xì)方案再撥款。立即給消防員募捐意義不大，此次事件中，政府的撫恤應(yīng)該是足夠的。
我覺得是否可以形成一些共識(shí)，第一，這筆資金的用途方向與計(jì)劃，各執(zhí)行基金會(huì)盡快需要清晰告知公眾。第二，公益行業(yè)可以有個(gè)討論，出現(xiàn)災(zāi)難時(shí)，應(yīng)有的行動(dòng)是什么?是否只是借時(shí)機(jī)籌款了再說?
芒果V基金副秘書長(zhǎng) 李強(qiáng)
事件發(fā)生后第一時(shí)間，負(fù)責(zé)內(nèi)容生產(chǎn)的同事找我商量，問能不能配合他們的報(bào)道計(jì)劃啟動(dòng)公益募捐。我拒絕了。原因在于：芒果V基金核心服務(wù)青少年，并不以災(zāi)難應(yīng)急救助為主要業(yè)務(wù)。雖然通過強(qiáng)力媒體可以迅速募集款項(xiàng)，但在沒有明確待救助對(duì)象的前提下，這樣做存在較大隱患。花好這筆錢，壓力會(huì)很大。當(dāng)下早已不是先募捐再想怎么花的時(shí)代，我們提倡公眾理性捐款，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)也要理性勸募。
當(dāng)然，這并不是否定其他在第一時(shí)間開展募捐的機(jī)構(gòu)。畢竟，作為小眾領(lǐng)域的公益行業(yè)，是非常渴望和社會(huì)大眾熱點(diǎn)話題結(jié)合和互動(dòng)的。募捐與否，歸根結(jié)底取決于機(jī)構(gòu)自身的定位和策略。
(以上觀點(diǎn)僅為個(gè)人看法，不代表發(fā)言人所屬機(jī)構(gòu)立場(chǎng))
?
