推薦新聞
2014-10-15 來源 :公益時報??作者 : 王勇
最高人民法院發布《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)，從10月1日開始向社會公開征求意見，為期一個月。
《征求意見稿》依據《民事訴訟法》、《環境保護法》、《侵權責任法》、《海洋環境保護法》等法律的規定，并結合審判實踐而制定，主要對環境民事公益訴訟案件的訴訟主體、案件管轄、舉證責任分擔、責任承擔方式以及與私益訴訟的關系做了詳細的規定。
進一步明確社會組織門檻
現行《民事訴訟法》第55條規定，“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”
新《環境保護法》第58條規定了環境民事公益訴訟的主體資格，即“依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄的社會組織”。
《征求意見稿》對上述已有規定做了細化的司法解釋。
對《民事訴訟法》第55條中規定的“有關組織”界定為依照法律法規的規定，在民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等社會組織。
設區的市、自治州、盟、地區，不設區的地級市，直轄市的區、縣以上人民政府民政部門，可以認定為“設區的市級以上人民政府民政部門”。
社會組織成立五年以上，章程確定的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，可以認定為 “專門從事環境保護公益活動連續五年以上”。社會組織提起的訴訟涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業務范圍具有關聯性。
社會組織在提起訴訟前五年內未因違反法律、行政法規受到行政、刑事處罰的，可以認定為“無違法記錄”。
《征求意見稿》的主導思想是盡量在拓寬訴訟主體資格，我認為比新《環境保護法》還要寬泛一些。”中華環保聯合會法律中心副主任兼督察訴訟部部長馬勇在接受媒體采訪時強調。
中級以上人民法院管轄舉證責任分擔
對于公益訴訟的案件管轄，《征求意見稿》明確，第一審環境民事公益訴訟案件由污染環境、破壞生態行為發生地或者損害結果地的中級以上人民法院管轄。
具有管轄權的中級人民法庭須經最高人民法院批準，由高級人民法院根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定，不超過五個。中級人民法院對于環境民事公益訴訟案件的管轄區域由高級人民法院確定。
3個月前，7月3日，最高法院宣布成立專門的環境資源審判庭。近年來，面對環境糾紛日益增多的態勢，多地法院在環境資源司法專門化方面進行了積極探索，自2007年貴陽清鎮市人民法院成立我國第一家生態保護法庭以來，迄今已有16個省(區、市)設立了134個環境保護法庭、合議庭或巡回法庭。
對于困擾社會組織的舉證難問題，《征求意見稿》依照舉證責任分擔的原則給出了具體解釋：原告應當就存在污染環境、破壞生態行為和損害承擔舉證責任，并應就行為與損害之間存在關聯性作出說明。
被告應就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。
實行排污許可管理的被告提交充分證據證明排污符合排污許可證要求的，原告應就污染環境、破壞生態行為和損害之間存在因果關系承擔舉證責任。
雖然有了舉證責任分擔的解釋，但就舉證的具體內容來看，對于大多處于初創階段，缺乏環境科學技術人員和法律專家的民間環保組織來說，搜集環境污染證據的能力與經費仍然是個大問題。
不得通過公益訴訟牟取經濟利益
在對公益訴訟做出規定的同時，《征求意見稿》指出，法律規定的機關和有關組織提起環境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環境、破壞生態行為受到人身、財產損害的公民、法人和其他組織依據民事訴訟法第119條的規定提起民事訴訟。
已為環境民事公益訴訟生效裁判認定的事實，因同一污染環境、破壞生態行為依據民事訴訟法第119條規定提起民事訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但原告一方對該事實有異議并有相反證據足以推翻的除外。
污染者因污染環境、破壞生態同時被環境民事公益訴訟和其他民事訴訟判決承擔責任，其財產不足以履行判決確定的全部義務的，應當先履行其他民事訴訟判決所確定的義務，但法律另有規定的除外。
與私益訴訟不同，《征求意見稿》明確規定，社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。
社會組織存在通過訴訟違法收受財物等牟取經濟利益情形的，人民法院應裁定駁回其起訴，并可根據情節輕重依法收繳其非法所得、予以罰款;涉嫌犯罪的，依法移送有關機關處理。
社會組織通過訴訟牟取經濟利益的，人民法院應向其主管部門或者登記機構發送司法建議，由有關機關依法對其進行處罰。 (王勇)
?
