推薦新聞
2016-03-22 來源 :公益時報??作者 : 高文興
據《錢江晚報》報道，近日，浙江紹興有一位宋女士在微信朋友圈發起求助，希望為其患白血病的女兒籌集30萬元，不少人對這條微信進行了轉發并捐款。然而，有人在添加該求助女士的微信后，發現其在朋友圈曬出奔馳車和鉆戒等昂貴物品，并且均為在其女兒確診后購入。“既然那么有錢，為何還要求助呢?”許多網友在表示疑問的同時更帶幾分憤怒。
后經了解，求助者的女兒確實患有白血病，求助者的父親又患上結腸癌，住房已抵押給銀行，該奔馳車也已變現，而鉆戒則是在女兒病情好轉后購入的。對于在微信朋友圈曬出各種昂貴購置品，求助者丈夫的一句回應耐人尋味：“女兒生病，(但)不代表我老婆就要穿10元一件的衣服。”
無獨有偶，3月12日，又有一則求助信息刷爆微信朋友圈，而這則求助事件又引出了更多的問題。為救治早產女兒，中山大學教師何金鵬在微信上求助，原計劃籌得金額10萬元，結果卻獲捐近百萬。在意外收到巨額捐款的同時，有不少質疑聲音接踵而至：10萬元對于有正規工作的夫妻二人應該不算很多，為何要發起求助，而不去借款或貸款?
后據了解，何金鵬于2013年購房，目前仍有約8萬元借款未償還，且房子無法轉賣;同時，他每月還有3000多元房貸、近4000元房租水電、超2000元生活費需要支付。
類似上述情況的“個人求助”事件，并不在《慈善法》規制范圍，作為有可能遇到此類事件的你，又會作何反應?《公益時報》聯合新浪公益、問卷網和鳳凰公益發起本期“益調查”，調查從2016年3月18日16時開始，至3月21日11時截止，共有1000人參與調查。
調查結果顯示，有三分之一(33.4%)的網友表示“會考慮捐款給‘看上去’經濟能力沒有問題的求助者”，但前提是求助者要說明自身經濟情況。同時，有八成(80.6%)網友都認為，作為求助者，應該放低心態，不要在社交平臺公布購入的貴重物品，以免給捐款者造成不好的印象。對于個人求助中的剩余善款問題，僅有兩成(19.7%)的網友認為求助者有權對剩余善款自行支配，過半(51.3%)網友認為應將其用于“目的相同或相近的慈善項目”，另有三成(29.0%)網友認為應將剩余款項退還給捐款者。當被問及建議如何規范“個人求助”，將近一半(47.7%)的網友認為現有法律已對涉嫌違法犯罪的情形有相應的規制，而三成(30.8%)網友則認為責任應由發布求助的網絡平臺提供商承擔。
1.你會捐款給“看上去”經濟能力沒有問題的求助者嗎?
A會考慮，前提是求助者說明自身經濟情況;33.4%
B不會，無法證實其所說的經濟情況。66.6%
2.求助者在社交平臺公布自己購入貴重物品，這樣的做法是否妥當?
A不妥當，求助者應該放低自己的心態，以免為捐款者造成不好的印象; 80.6%
B并無不妥，難道只有窮得衣不蔽體才有資格求助?19.4%
3.你認為個人求助中的剩余善款應該如何處理?
A既然是合法所得，求助者有權自行支配;19.7%
B公示?？?，并按比例退還給原來的捐款者;29.0%
C應該參照《慈善法》對募捐的規定，公示?？睿⑵溆糜谀康南嗤蛳嘟拇壬祈椖俊?1.3%
4.對于不屬《慈善法》規制范圍的“個人求助”，你認為應當如何加以規范?
A如果涉嫌欺詐或詐騙，《民法》和《刑法》已有相應規制;47.7%
B如今的此類求助大多經由網絡發布，應督促網絡平臺提供商制定相應監督條款;30.8%
C應該大力鼓勵求助個人與具有公募權的公益機構雙方進行合作，發起正規流程的募捐。21.5%
網友留言：
@胖胖胖：我怎么覺得他們做的是個理性的人做的事，女兒生病，難不成非要人家傾家蕩產的去治療嗎?怎么不想想是人的問題還是這個社會的問題?
@00青羽00：的確女兒生病不代表就一定只能穿10塊錢的衣服，但自己的女兒生病缺錢，居然還會買鉆戒用于慰勞老婆照顧女兒，而老婆居然也會欣然接受并發朋友圈炫耀?
@祿永峰：對于每一次特定的社會救助行為，一旦完成求助目的，呼吁停捐、公布善款花費明細，理應成為最基本的行為規范和行為自覺。唯有如此，以呵護社會公益愛心形成受助共識和常態才有希望。
