推薦新聞
2017-05-16 來源 :公益時報??作者 : 楊漢淳
《慈善法》的出臺對于公益事業的發展是有力的促進，但是個人求助不在《慈善法》的監管范圍。當下，有些個人求助案例的真實性問題已經凸顯，醫療及醫保報銷費用的反饋缺失也存在，這些問題都說明建立個人求助監管機制存在的必要性。
第一，第三方監管很有必要。第三方可以是媒體、公益組織、資深的志愿者團隊，由于他們有一定的救助經驗，會更加了解個人求助個案的情況、衡量個案病情治療所需費用大致范圍、治療的周期、步驟、反饋的內容要求。因此，我們看到由有經驗的第三方機構輔導上線的個人求助信息是相對比較完整的，一般會包括：個案病情、所住醫院、治療緊迫性、治療周期、治療費用、家庭經濟情況、是否有醫保待遇、醫保報銷之后的自付比例等信息。而像專門做個案救助的基金會，會將收到的捐贈轉到醫院的指定賬戶，用以抵扣扣除醫保報銷之后的自付部分醫療費用。這樣的操作對于捐贈人而言是有力的保障，可以保證捐贈者捐贈的款項不會被挪用，而且如果治療之后有剩余的款項，基金會也會協商將剩余款項用于其他同類病情的個案，使捐款專款專用并且實現效益的最大化。
媒體對于一些個案求助的跟進報道，不僅會有助于個案獲得更多的社會關注，而且在個案是急性重大疾病的緊急情況時，可以發揮的力量是巨大的。負責任的媒體一般會做跟進報道，反饋個案籌款后的治療康復情況，對于捐贈人而言，是一個良好的了解渠道，同時也是放大社會正能量的有效方式。
第二，募捐平臺應該引入第三方合作。募捐平臺應該強化監管職能，但是由于求助個案遍布全國各地，每一個都仔細跟進是不現實的。因此，最好的解決辦法是和專門做救助的公益機構合作，建立互信溝通機制。
募捐平臺應該要求個案求助的發起人及公益機構在后續規定時間內向捐贈人反饋相應的捐款使用情況，按時提交醫療費用清單，自費部分費用的繳存清單。而且應該開放監督舉報渠道，如果有存在所提供資料失實的情況時，凍結相關款項撥付。這樣做不僅對于募捐平臺自身的信譽有好處，同時也是對于捐贈人權益的有效保障。
第三，捐贈人也需要學會辨別。其實，大多數捐贈人是沒有相應辨別能力的，也不清楚如何去辨別。但是事實上只要捐贈人肯花一分鐘，把個案的信息在網上搜索一下，就能對個案有更多的了解。
查看求助的捐贈者留言也是一個挺好的查證途徑。像輕松籌等很多平臺其實是有留言功能的，在捐贈之前，先瀏覽其他捐贈者的留言，可以知道求助者的一些情況，比如捐贈者多是鼓勵的話語，協助證實個案的真實性，有親戚間的稱呼，其實是有效強化求助信息真實性的。
現階段存在的問題是培養捐贈人需要很長時間的宣傳，讓他們知道如何去辨別真實的求助者和他們需要支持的額度是否在合適的范圍內。而相當一部分捐贈人是覺得這樣的學習是不必要的，或者說他們覺得這是募捐平臺的責任。只有少部分成熟的捐贈者會在后續去關注捐款的落實情況，款項是否真正幫助到求助者渡過難關。
所以對捐贈人而言，初期更為簡便有效的方法是：只對有公益組織認證核實過的個案求助進行捐贈。如果我們需要讓我們的捐贈更加有效，我們便需要讓我們的捐贈在可控的范圍內，這個范圍就是由捐贈平臺+公益機構+媒體所形成的循環監管圈。
第四，籌款平臺可以建立風險控制機制。其實籌款平臺也需要建立風險的管控機制，比如：1.對于個人求助者，應該確認求助者身份信息、疾病診斷書、醫藥費清單、病歷等之后再審核通過;2.有網友質疑或者揭發不真實情況的個案，凍結資金，由求助者提供證明;3.撥款分次到位;4.要求反饋第一筆資金使用情況再撥付第二筆;5.在電話服務設置投訴渠道。
籌款平臺的風險管控其實也是平臺和用戶建立信任的有效方式，如果雙方都可以快速有效溝通，則可以更好地實現籌款平臺本身的職能，讓更多人受益。
監管不應該是小部分人的監管，也不是個別機構的責任，而是要基于大量捐贈人的監管，這也是有效引發關注弱勢群體的途徑。大家留言證實或者質疑都是為了提高我們捐贈的有效性，將捐贈落實到有真實需求的求助者，讓這個世界更美好。
廣東省廖冰兄人文藝術基金會總干事
楊漢淳/文
?
