專欄作者
公益慈善的運(yùn)行模式及其效果，是近年來國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域發(fā)展的焦點(diǎn)議題。最近蘆山地震救災(zāi)所引發(fā)的捐贈(zèng)議論，更是成為熱烈的公共話題。其中，關(guān)于企業(yè)和名人的救災(zāi)捐贈(zèng)，究竟是善舉、廣告還是作秀的討論，也再一次把問題引向了“慈善是不是生意”這一根本性的公益慈善發(fā)展模式問題。
對(duì)該問題的回答，要回到對(duì)慈善的本質(zhì)和行為過程的分析上來。
首先慈善不是原則意義上的“生意”。慈善是在慈悲的心理驅(qū)動(dòng)下不附加要求的善舉，是非政府組織(NGO)或非營(yíng)利組織(NPO)的核心內(nèi)容之一，也是最古老、最基礎(chǔ)的一部分。現(xiàn)代慈善已從“行善積德”的個(gè)人行為發(fā)展為專業(yè)化的組織行為，以愛心為主，投入大量的民間金錢、人力、時(shí)間、空間、各種平臺(tái)和關(guān)系，幫助弱勢(shì)人群，照顧政府社會(huì)福利保障系統(tǒng)之下的“漏網(wǎng)之魚”，必須具備非營(yíng)利性特征，即不得以營(yíng)利為目標(biāo)、不能進(jìn)行剩余分配、不得將組織的資產(chǎn)以任何形式轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)。
但與此同時(shí)，慈善組織應(yīng)該經(jīng)營(yíng)“生意”。慈善組織的非營(yíng)利特征只是強(qiáng)調(diào)了剩余分配的約束，并沒有排除他們從事經(jīng)營(yíng)性行為的可能與空間。
其一，贏利是組織生存的基礎(chǔ)。持續(xù)的收入是組織生存和進(jìn)一步發(fā)展的財(cái)務(wù)前提，否則就不可能滿足項(xiàng)目發(fā)展和組織發(fā)展的需求，就無法應(yīng)對(duì)更大的挑戰(zhàn)。以我國(guó)為例，2011年，我國(guó)的非營(yíng)利組織達(dá)到了45.6萬家，但社會(huì)各界的捐款僅為845億元人民幣，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)僅能獲得17萬元左右，如果考慮到數(shù)量龐大的未注冊(cè)組織，每個(gè)機(jī)構(gòu)可能還不足5萬元。
慈善資源供給不足的這一現(xiàn)象，顯然不是中國(guó)的特例。早在上世紀(jì)90年代，萊斯特·薩拉蒙教授對(duì)22個(gè)國(guó)家的跨國(guó)比較研究就發(fā)現(xiàn)，非營(yíng)利部門近9成的資金缺口需要另找“錢途”且其最主要收入來源是商業(yè)性收入。這一嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)表明，“非營(yíng)利組織的收入主要來源于捐款”這一傳統(tǒng)觀念并不正確。在這里，區(qū)分慈善組織和企業(yè)的不再是收費(fèi)與否，而是回歸到了兩類組織的原初出發(fā)點(diǎn)：慈善組織是社會(huì)使命驅(qū)動(dòng)的，而企業(yè)則是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的。非營(yíng)利絕不等價(jià)于不贏利。
其二，競(jìng)爭(zhēng)性管理模式是組織發(fā)揮慈善效率的要求。非營(yíng)利部門是競(jìng)爭(zhēng)性的公共部門，無論是爭(zhēng)取社會(huì)捐款、獲得政府資助與項(xiàng)目外包、開展新的收費(fèi)項(xiàng)目等，慈善組織只有從戰(zhàn)略性營(yíng)銷或顧客導(dǎo)向出發(fā)，不斷地通過規(guī)范組織運(yùn)行、強(qiáng)化組織能力、提升組織公信力等，才能獲得“市場(chǎng)”的認(rèn)可。
慈善是不是生意的問題，實(shí)質(zhì)上考察的是慈善的本性、特征及其在當(dāng)代的生存選擇。現(xiàn)代慈善，更多地代表著組織化、專業(yè)化和系統(tǒng)化，而不只是個(gè)人的善舉。以社會(huì)使命為驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代慈善，要發(fā)揮更大的作為，就必須在正視慈善與生意邊界的基礎(chǔ)上，充分利用已被國(guó)內(nèi)外非營(yíng)利組織所證實(shí)的“生意經(jīng)”或經(jīng)營(yíng)規(guī)則。
浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授 郭金喜/文
