專欄作者
改革開放以來，我國公益慈善事業(yè)飛速發(fā)展，但受發(fā)展時間短、法律制度建設(shè)落后、獨立性差和監(jiān)管力度不足等因素影響，慈善機構(gòu)大多存在信息透明度不高、管理不規(guī)范、品牌影響力弱等困境。因蘆山地震而再次發(fā)酵的“郭美美事件”，可謂是該困境爆發(fā)的典型。這不得不讓人們反思，這一事件的持續(xù)發(fā)酵，究竟是誰的尷尬？
它是慈善組織的尷尬嗎？當(dāng)然是！依托于政府部門的慈善機構(gòu)，習(xí)慣了居高臨下的姿態(tài)，習(xí)慣了不向公眾公開信息的“紀(jì)律”，有意無意地忽略甚至忘卻了慈善的本質(zhì)，忽略了組織生存的根本在于提供有競爭力的服務(wù)，忽略了個人日益成長為公民，忽略了所倚靠的政府也面臨社會轉(zhuǎn)型的壓力。公眾對“郭美美事件”的強烈反響，顯然不是不放過一個炫富的小姑娘，而是針對她背后那些利用慈善機構(gòu)牟取不當(dāng)而暴利的商業(yè)組織，是針對不透明不規(guī)范的慈善機構(gòu)與慈善行為。換言之，慈善組織的尷尬，在于傳統(tǒng)慈善組織缺乏獨立行為導(dǎo)引公信力的尷尬，在于新興的民間慈善組織需找到“婆婆”方的生存尷尬。
它是政府的尷尬嗎？當(dāng)然也是！慈善組織的尷尬歸根結(jié)底還是政府治理的尷尬。為了保證慈善組織的能力，官方對人員、注冊資金、辦公場所等設(shè)置了過高的“最低”要求，并規(guī)定了“雙重管理”與基于非競爭性原則的注冊制度，但卻無力對年檢和慈善組織的違法行為進行有效的監(jiān)督查處。這一狀態(tài)不僅致使大量的新興民辦慈善組織無法合法化，更使大量的傳統(tǒng)慈善組織因無競爭壓力而缺乏改進的動機，也為不少在香港注冊的機構(gòu)回大陸從事不法行為提供了機會。
它是公眾的尷尬嗎？在一定意義上，是的！現(xiàn)代慈善之所以能成為財富的第三次分配，恰恰在于公眾是慈善事業(yè)的主體，正是通過不斷吸納普通個體的參與，讓平民在參與過程中培養(yǎng)、形成和強化慈善理念，通過互助實現(xiàn)價值提升與社會完善，慈善才得以傳播與升華。然而，在現(xiàn)實中，與不斷增長的個人財富和公民權(quán)利主張相比，政府和傳統(tǒng)慈善機構(gòu)的改變卻過于遲緩。理想與現(xiàn)實的反差，使公眾只得以減少捐款的方式表達(dá)不滿。2010年以來，我國社會捐贈總量連續(xù)兩年大幅下滑。
無論是慈善組織的尷尬、政府的尷尬，還是公眾的尷尬，實質(zhì)都是傳統(tǒng)官辦慈善體制的尷尬。要讓慈善成為事業(yè)，就要從根本上改變官辦慈善的傳統(tǒng)體制，即從根本上改變注冊登記制度。今年發(fā)布的《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》明確指出，“政府職能轉(zhuǎn)變是深化行政體制改革的核心”，“要更好發(fā)揮社會力量在管理社會事務(wù)中的作用”，“推動公益慈善類等組織的直接登記”，以及“建立健全社會組織管理體制，健全社會組織管理制度，推動社會組織完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”。在制度變革和各方的推動下，或許，在不久的將來，我們將迎來一個公益慈善的春天。
浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授 郭金喜/文
