專欄作者
2008年汶川地震據稱有170萬名志愿者進入災區，“中國志愿者元年”一說由此產生。時隔5年后的蘆山地震，志愿者通過新媒體更為迅速地組織物資前往災區，卻面臨了“導致交通擁堵、給災區添亂”等指責，以致后來者需要取得官方嚴格控制的通行證，連紅會的女掌門也不例外。
毋庸回避，在黃金72小時，自發無序的志愿者車隊的確在某種程度上延緩了救援部隊的推進。毋庸回避，如愿進入災區的志愿者很多時候實際上無事可做。媒體甚至爆出了部分志愿者因“無用”而被當地老鄉驅逐的新聞。
一時間，關于志愿者無用與有用的爭論遍布新聞媒體和社交網絡，業內人士則紛紛就“志愿者如何才能有用以及應該怎么用”發表高見。這些聲音雖然角度和力度有所不同，但不約而同都把志愿者放在了一個需要主動反思和被動接受教育的位置上。
事實果真如此嗎？我們看到在蘆山地震發生后的24小時內，微博信息數以十萬計，公募基金和NGO紛紛投入募捐大賽，民眾救災熱情空前高漲，但與此同時卻鮮有官方渠道提醒高度動員起來的民眾關注一個基本事實：此次地震釋放的能量只是汶川地震的1/32。志愿者由此在第一時間形成了關于受災嚴重程度和所需人力、物資的誤判。這也直接導致后續大量物資閑置甚至被就地焚毀的極端案例。
我們也看到在黃金72小時，集萬千信任于一身的壹基金，其在現場的百人團隊也只救助了6名傷員。我們還看到當地政府對于地震損失的估算遠遠超過了現場媒體所能認可的程度，并且遲遲未能就災后重建提出指導性的計劃。
因此，如果換一種角度，我們不妨認為，蘆山地震的志愿者難題，實際上是被充分動員和釋放的民間愛心和行動力，對相對滯后的民間組織定位和政府社會管理職能的隔空喊話，是新媒體助力下志愿者的快速反應，倒逼缺乏準備的NGO組織的協調和組織能力，甚而倒逼缺乏意識的政府部門的管理能力。
按照國際通行的定義，志愿服務是指個人不為物質利益報酬而自愿捐贈自己的時間、技能、資源和智慧，從事公益利他性的非職業化援助、社會服務和行動。如果單純以專業化的高水準來苛責蘆山地震的志愿者，或者以“玩”和“旅游”等不嚴謹的推斷否定90后志愿者的奉獻精神，顯然有失公允，特別是在尚不具備“專業性”標桿的環境中。
蘆山地震關于志愿者的爭論，也從一個側面揭示了志愿者團體在中國的尷尬處境。一方面是中國NGO組織尚不成熟，常常因為籌資和具體實施的困境而無法維持，不少NGO僅有一兩名全職工作人員，大量對組織生存和發展至關重要的專業工作由志愿者承擔，包括財務管理和項目管理。另一方面是志愿服務被長期邊緣化，志愿者許多情況下成為免費或廉價勞動力的代名詞。
按照國際通行的分類，志愿者分為基礎志愿服務(Hands on Volunteer)、技能志愿服務(Skilled Volunteer)和專業志愿服務(Pro Bono Volunteer)三類。迄今為止中國大部分的志愿者還集中在基礎志愿服務層面，雖然部分專業組織已經開始導入技能志愿服務，例如心理咨詢和自閉癥兒童康復等領域，但戰略規劃、人力資源管理、籌資、市場推廣和法律咨詢等專業志愿服務仍處于起步階段。
一方面固然因為中國尚未出現可以有效對接企業專業資源和NGO組織需求的成熟平臺，另一方面也與中國NGO長期以來對于志愿服務存在的認知局限有關，尤其對習慣于組織志愿者開展一些簡單社會活動的草根機構而言，恐怕很難在短期內接受專門來“指手畫腳”的專業志愿者，專業志愿者的職業習慣也與草根機構的感性特質格格不入。
好在凡事皆有定期。隨著志愿精神和NGO組織的不斷發展，我們不難預見專業志愿服務在中國的美好未來。事實上，中國已經有機構借鑒國際經驗，開始為志愿者提供領導力培訓，也有一群年輕的專業海歸正在為NGO開展免費的戰略咨詢。
也許只爭朝夕的社會節奏和生活方式，使得有用已內化為我們的潛意識，我們習慣于以此單一標準去判斷紛繁復雜的人和事。但“有用”與“無用”充其量只是相對的狀態。身處不斷重構和解構的時代，面對屢屢被人與人之間的不信任所撕裂的社會，志愿者這種無用之用的熱情和行動力更顯得彌足珍貴，從某種程度上甚至決定了中國公益事業的未來發展。 （流水今日/文）
