專欄作者
2011年是中國公益慈善界的多事之秋。從年初上海盧灣區紅十字會"萬元餐"開始，到4、5月份陳光標高調慈善遭遇誠信危機，直至6月份郭美美粉墨登場，牽出紅十字會商紅會，接著中華慈善總會發票事件，中國青基會中非希望工程，河南宋基會公益醫保和投資放貸相繼被媒體質疑。由郭美美引發的“官辦”慈善公信力危機的多米諾骨牌效應似乎已經顯現。
盡管四個機構涉及的麻煩和背景、原因、性質各不相同，但社會對這些事件的質疑和責問，不論是專業還是外行，理性還是不理性，無不指向“官辦”慈善機構的透明度和公信力，表達了對“官辦”慈善機構的不信任。這個亂局的出現看似偶然實屬必然，歸根到底是官民不分的慈善體制惹的禍。
2011也是中國NGO冰火兩重天的一年。3月，記者鄧飛在貴州發微博呼吁關注農村兒童營養問題，繼而發起免費午餐計劃。幾乎在一夜之間，這個以微博啟動的民間免費午餐計劃名噪天下，出現了近年來連國字頭公募基金會都難得一見公眾參與熱潮，90萬人捐款，募集資金近3000萬。鄧飛在中國社會福利教育基金會合名下設立了“免費午餐”專項基金，走上專業化管理之路。2011年10月，國務院常務會議決定：中央每年撥款160多億元，按照每生每天3 元的標準為農村義務教育階段學生提供營養膳食補助。媒體紛紛報道“鄧飛以民間探索引領了國家行動”。盡管對國務院此項決策做出貢獻的不止鄧飛和他的“運動”，還有一些重要的智庫型、行動型基金會，但社會毫不猶豫地把“引領者”的頭銜給了鄧飛。
2011年上述事件的發生，都離不開微博的力量。郭美美在微博上炫富，刺激了公眾對官民不分慈善體制的不滿，一時間，微博主導了輿論，震動了慈善體制。郭美美也許成了壓倒“官辦”慈善這匹駱駝的最后一根稻草。鄧飛代表的是“微公益”的興起。這個“微”包括兩重含義，一是微博的公益傳播，二是毋以善小而不為，人人可參與的公益模式。新媒體與微公益共生，為慈善回歸民間、保障公民自由選擇參與公益活動并行使監督的權利創造了可能性。新媒體的偉大力量令人看到了中國公益新時代的曙光。
微博引發了“官辦”慈善的危局，也讓鄧飛的“微公益”火爆，其背后是公眾對“官辦”慈善的厭倦?！肮俎k”慈善體制，讓慈善機構帶著“官”與 “民”的“雙重人格”。因為權力背景，違規容易受到保護，監管往往流于形式，平等競爭受到排斥，帶病運行比比皆是，甚至已經演化到劣幣驅逐良幣。一些強勢慈善機構經常被政府指定為惟一、唯二有權接受捐款的機構。這時候，透明度和對公眾的謙卑就退居次要了，其公信力下降不僅是可能的，而且是必然的。公眾的慈善熱情傷不起，2011年他們實際上已經在“用腳投票”，在“官辦”慈善機構捐款大幅下降的同時，90萬人把捐款給了鄧飛的團隊。
在2011年發生的諸多公益事件中，我們經?？吹讲煌^點的碰撞，也發現中國公益事業的發展缺少先進慈善理念的指引，缺少現代慈善文化的氛圍。很多人因慈善組織透明度不高而聲稱“永不捐款”，因慈善組織官辦色彩重而把去行政化變成去組織化，認為慈善組織專業化管理所需成本是“雁過拔毛”，而寧可退回到陳光標式個人布施行為。中國慈善不僅面臨信任危機，還面臨情感與理性的碰撞，又碰巧四個慈善機構的麻煩全都涉及到公益與商業的合作，輿論于是把公益與商業合作推向了風口浪尖。似乎一粘商業活動或商業合作，慈善組織就要變質，就會侵害公共利益，陷于不義;一些原本想為慈善做點好事的企業，或富人企業家，不得不違心躲開慈善，唯恐善遭惡報，引火燒身。
組織行為應該規范，公眾意識需要引導。12月，南都公益基金會、騰訊公益慈善基金會聯合24家基金會共同簽署了《公益與商業合作九大行為準則》?！皽蕜t”開宗明義“公益與商業合作是既存現實，為公益慈善事業引入豐沛資源，有利于公益組織的生存與可持續發展”。“九大行為準則”是我國首個“公益與商業合作”行規，為合作各方提供了基本規范和行為指引，對于規避商業合作和商業活動給公益組織帶來的風險有積極意義。這個行業自律“準則”在寒冬時分簽署，也許能給社會帶來一點寬慰和暖意。
2011年，鄧飛在“天上”飛得瀟灑，而在地上行走的NGO日子卻并不好過。對于他們來說，今年的關鍵詞是“斷洋奶”和“要加薪”?！皵嘌竽獭?既有國際資助機構認為中國富了不再缺錢的誤讀，更有草根NGO遭遇外匯管理門檻拿不到錢的原因。“斷洋奶”的后果在今年年末開始顯現。云南、四川、甘肅都傳來消息，一些堅持發展了10來年的農村服務組織和環保組織開始關門。剛剛結束的“2011年教育公益組織年會(廣州)”上做過一個調查，與會的150家教育公益組織中，曾經有63家曾接受過國際資金資助，今年已經、明年將要結束這些資助的約有近30家?！把竽獭币褦鄬啵就痢澳溉椤钡墓┙o沒有跟上，草根NGO如果不關門，就只能以極低的薪酬養員工。不少懷抱理想進入NGO行業的年輕人，面對理想和面包二者不可兼得的尷尬，為生活所迫只好選擇離去。于是，今年有了“加薪哥”號召NGO罷工的故事。
圣誕節前夜，我們聽到了一個好消息，民政部部長李立國在全國民政工作會議上表示，要推廣廣東經驗，支持有條件的地方將社會組織業務主管單位改為業務指導單位，推行公益慈善、社會福利、社會服務等類社會組織直接向民政部門申請登記。這是貫徹胡錦濤總書記年初提出“加強和創新社會管理，最大限度激發社會活力”、“引導各類社會組織加強自身建設，發揮群眾參與社會管理的基礎作用”重要指示精神的積極措施。期待在民政部的推動下，各級民政部門在2012 年真正能給三類社會組織登記開方便之門。
2012年，注定是中國公益慈善行業喜憂參半的一年。喜在政府決定有限開放民間公益組織的登記注冊，憂在這些組織的發展缺乏資源支持，難為無米之炊。換言之，在政府社會管理創新思路下，民間公益組織有望突破合法性瓶頸，而又如何突破資源瓶頸?一千多家公募基金會、數千家慈善總會和兩千多家半官半民性質的紅十字會，壟斷了全國絕大部分慈善資源，這些資源至今依然主要通過政府渠道安排使用，主要用于彌補公共財政投入的不足，幾乎沒有流向民間。資源壟斷，公益生態鏈斷裂，加之稅收制度只惠及基金會，放開登記，也許讓民間公益組織資源短缺矛盾更加凸顯。
如何突破資源瓶頸，廣東省一位社會管理責任部門的領導說，有政府背景的慈善組織必須“去行政化、去壟斷化”。所言極是。去行政化改革比較復雜，需要等待政府令，去壟斷化則宜自覺主動。公募權是一種公共權利，獲得這種權利的公共慈善機構，應該為民間公益組織釋放慈善資源，用“母乳”支持“斷洋奶”，這是他們的社會責任;捐款流向哪里，應該接受社會問責。非公募基金會可以獨立決定資金使用的方式和方向，有條件為民間公益組織提供資源支持?？朔Y源瓶頸，需要動員更多的非公募基金會成為支持民間公益、支持社會創新的社會投資機構，還需要引導更多的慈善家走社會投資家的道路。由資源投向引領的公益創投和社會創新，有望成為2012年我國公益行業的新亮點。
透明公益是2012年繞不開的話題。上線18個月的基金會中心網已經基本全覆蓋2000多家基金會的主要財務信息和半數機構的項目信息，大大提升了基金會行業的透明度，也為其他公益慈善機構的信息透明做出了示范。民政部剛剛發出《公益慈善捐助信息公開指引》，在新的一年里，社會將繼續盯住公益組織透明度不放，中國紅十字會信息披露平臺建設已經啟動，慈善總會系統財務透明刻不容緩。
公益慈善組織透明的鑰匙掌握在公眾手里。相信在社會輿論的正確引導下，公眾能逐步了解和掌握自主決定捐款、自由選擇捐款受捐機構、決定捐款使用方向、監督捐款使用結果和享受捐款稅前扣除的權利。假如每個捐款人都認真把握自己的權利，履行自己的責任，哪怕再牛的公益組織，不透明也得透明，否則只有關門一條路。
